К делу 2-5817/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Труфакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ОАО «Банк МДМ» 

<

дата> был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком до 

<

дата> под 23,9% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора за первый период процентная ставка составляет 2% в день, а именно 34.000 рублей. Уплата указанной суммы производится не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была списана со счета истца 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>. Данную выплату истец считает комиссией. Ответчик произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «МДМ Банк». В дальнейшем изменил название ПАО «БИНБАНК». 

<

дата> истец направил ответчику претензию. В добровольном порядке требования указание в претензии о возврате незаконно удержанной суммы не удовлетворил. В связи с чем истец просил взыскать убытки в сумме 34.000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца, компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, в части 1-й период два процента в день. 

В ходе судебного разбирательства заявленные требования изменил, просил суд признать недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части 1-й период два процента в день. Взыскать с ответчика убытки в сумме 50.000 рублей., штраф и компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

В судебное заседание истица, представитель ответчика не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. В суд поступило заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ранее в суд поступили ответчика возражения, в котором требования не признали. Просили суд применить срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу абз. 1 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

На основании п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договоры заключаются в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соответственно, к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоры.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что стороны 

<

дата> был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 700 000 руб. сроком до 

<

дата> под 23,9% годовых. Согласно п.4 Индивидуальных условий кредитного договора за первый период процентная ставка составляет 2% в день, а именно 34.000 рублей. Уплата указанной суммы производится не позднее даты выдачи кредита. Указанная сумма была списана со счета истца 

<

дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 

<

дата>.

Таким образом, стороны определили размер процентной ставки за 1-й месяц пользование кредитом, который составил 34.000 рублей. Доводы истца о том, что данная сумма является комиссией не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исполнение сделки по кредиту началось 

<

дата>, следовательно, к моменту обращения в суд 

<

дата> срок исковой давности истек.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что от истца поступали ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду представлено не было.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в признании части договора недействительным и взыскании уплаченных процентов..

Поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм процентов за пользование кредитом не имеется, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 50000 рублей. В обоснование этого истец указал, что в результате незаконных действий ответчика ему был нанесен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае неправомерности в действиях ответчика не установлено, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 к ПАО «БинБанк» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Исаев С.Н. 

Решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2017 года.