РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 12 февраля 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное), в котором просит включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы 29.01.2004 г., 17.02.2004 г., с 09.09.2004 г. по 17.09.2004 г., с 18.09.2005 г. по 23.09.2005 г., с 21.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 17.01.2008 г. по 20.01.2008 г., с 08.09.2008 г. по 13.09.2008 г., с 05.11.2008 г. по 05.12.2008 г., с 09.02.2009 г. по 11.03.2009 г., с 14.05.2009 г. по 30.05.2009 г.

Также просит досрочно назначить ему пенсию с 06 декабря 2017 года, то есть с момента обращения с заявлением в УПФР. 

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик отказал ему во включении указанных периодов в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что в указанные периоды истец находился на курсах повышения квалификации. 

Просит включить эти периоды в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной пенсии и на основании этого досрочно назначить ему пенсию с 06 декабря 2017 года.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и дал показания, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) – ФИО2 просила в иске отказать, поскольку периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не предусмотрены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Код особых условий труда в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствует.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173- ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 1 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего правового поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Из копии трудовой книжки ФИО1 видно, что 05.12.1992 г. он принят на работу в 

<

данные изъяты> на должность учителя математики и физики, где продолжает работать до настоящего времени в должности директора (л.д. 8-12). 

Трудовым законодательством (ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевых счетов ФИО1 за спорные периоды работы ему производилась оплата по среднему заработку и отчисления в ПФР из начисленных сумм (л.д. 16).

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Исходя из изложенного, суд считает, что периоды 29.01.2004 г., 17.02.2004 г., с 09.09.2004 г. по 17.09.2004 г., с 18.09.2005 г. по 23.09.2005 г., с 21.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 17.01.2008 г. по 20.01.2008 г., с 08.09.2008 г. по 13.09.2008 г., с 05.11.2008 г. по 05.12.2008 г., с 09.02.2009 г. по 11.03.2009 г., с 14.05.2009 г. по 30.05.2009 г. подлежат включению в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, с даты обращения истца за назначением пенсии, то есть с 06 декабря 2017 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда России в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) об оспаривании действий - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж для назначения ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы 29.01.2004 г., 17.02.2004 г., с 09.09.2004 г. по 17.09.2004 г., с 18.09.2005 г. по 23.09.2005 г., с 21.11.2006 г. по 24.11.2006 г., с 17.01.2008 г. по 20.01.2008 г., с 08.09.2008 г. по 13.09.2008 г., с 05.11.2008 г. по 05.12.2008 г., с 09.02.2009 г. по 11.03.2009 г., с 14.05.2009 г. по 30.05.2009 г. 

Обязать ГУ УПФР в Неклиновском районе Ростовской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с соответствующим заявлением 06 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2018 г. 

Председательствующий: