Калашникова Л.В. 7-507/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

14 июля 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лисова А.Н. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 27.03.2021 № 18810026191001713688 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление от 27.03.2021).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2021 жалоба на постановление от 27.03.2021, поданная защитником ФИО1 – адвокатом Лисовым А.Н., возвращена заявителю без рассмотрения по существу (далее – определение судьи от 09.04.2021).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, защитник ФИО1 – адвокат Лисов А.Н. считает определение судьи от 09.04.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. 

Просит отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, жалоба на постановления должностного лица подписана и подана в районный суд защитником ФИО1 – адвокатом Лисовым А.Н. (л.д. 2-6).

Возвращая определением от 09.04.2021 данную жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из того, что защитником Лисовым А.Н. в подтверждение полномочий защитника на подписание и подачу жалобы на постановление не представлена доверенность, и пришёл к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы и принятое судьёй районного суда определение обоснованными признать нельзя на основании нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Положения названных норм и то обстоятельство, что Лисовым А.Н. представлен ордер в защиту интересов ФИО1 (л.д. 12), позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление должностного лица, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьёй районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.

Лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Оснований для возвращения без рассмотрения жалобы, поданной в Промышленный районный суд, по мотиву, указанному в обжалуемом определении, не имелось.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого судебного акта.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой защитника ФИО1 – адвоката Лисова А.Н. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю от 27.03.2021 № 18810026191001713688 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвращению в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Лисова А.Н. удовлетворить. 

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Административный материал направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Судья 

Ставропольского краевого суда ФИО2