Дело №2-632/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад 11сентября 2020 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Малышевой Т.В.

при секретаре Ариповой Т.Б., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения решения суда о защите прав потребителя в размере 72 794 рубля, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21.06.2019 удовлетворены его исковые требования к ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, с ответчика взысканы денежные средства в размере 72794 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако денежные средства ответчиком своевременно перечислены не были. 7 июля 2020 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику, потребовав исполнения решения суда, выплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Претензия не исполнена.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что до 7 июля 2020 года ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» не исполняло решение суда, чем истцу причинены нравственные страдания. После направления претензии ему на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 72 794 рубля. Полагает, что ответчик имел возможность своевременно исполнить решение суда, однако уклонялся от этого. Поскольку истец как потребитель коммунальных услуг состоит с ответчиком в отношениях, подпадающих под регулирование Закона «О защите прав потребителей», то за неисполнение решения суда подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьями 22,23 указанного Закона и штраф. Нравственные страдания, вызванные длительным неисполнением решения суда от 21 июня 2019 года истец оценивает в 100 тысяч рублей. 

Представитель ответчика ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал, пояснил суду, что решение Тейковского районного суда от 21 июня 2019 года не исполнялось длительное время в связи с подачей ФИО1 апелляционной и кассационной жалоб, что исключало исполнение решения суда. Кроме того, у ответчика не имелось реквизитов для перечисления денежных средств по решению от 21 июня 2019 года. Исполнительный лист к взысканию истцом не предъявлялся, что затягивало исполнение решения. Как только ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ» были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, решение было исполнено в полном объеме. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца и просит отказать в удовлетворении требований. Согласно представленному письменному отзыву ответчик считает, что в данном случае должен применяться расчет неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 3 частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления (абзац первый части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей) требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что решением Тейковского районного суда Ивановской области от 21 июня 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» о возмещении ущерба, причиненного в результате пролива квартиры, и компенсации морального вреда. С ответчика взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного протечкой, денежные средства в размере 33 396 рублей, компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 20 198 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 200 рублей, а всего 72 794 рубля.

Решение вступило в законную силу 7 октября 2019 года, истцу направлен исполнительный лист ФС №.

7 июля 2020 года ФИО1 обратился в ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» с претензией, в которой просил в 10-дневный срок выплатить в свою пользу сумму долга по решению от 21 июня 2019 года в размере 72 794 рубля, неустойку с 21 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 72 794 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50% от сумы, взысканной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (л.д. 11).

7 июля 2020 года ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 72 794 рубля.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение решения суда, ФИО1 ссылается на положения приведенной ч. 1 ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей", которой предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы (ст. 22 Закона), в соответствии с которой просит взыскать неустойку и на основании которой им был произведен расчет неустойки.

Суд считает, что данные положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в данном случае по следующим основаниям.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 394 ГК РФ неустойка представляет собой вид гражданско-правовой ответственности, применяемый за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В настоящее время правоотношения между истцом и ответчиком находятся в процессе исполнения решения суда от 21.06.2019, которые регулируются нормами ГПК РФ, в связи с чем, его требования о взыскании неустойки не относится к числу требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями главы 2 ФЗ "О защите прав потребителей", а иных оснований для применения положений ФЗ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Размер неустойки, а также взыскание ее за неисполнение решения суда не может быть отнесено к отношениям, регулируемым Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку само по себе понятие неисполнение решения суда нельзя отождествлять с выполнением работ или оказанием услуг. За неисполненные в срок денежных обязательств, наступает ответственность по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако истцом требования об ответственности ответчика по ст. 395 ГК РФ, заявлены не были.

Учитывая, что Законом "О защите прав потребителей" не регламентированы вопросы ответственности за несвоевременное исполнение решения суда, суд, исходя из заявленных истцом оснований и с учетом фактического характера сложившихся правоотношений сторон, связанных со своевременностью исполнения решения суда, считает, что требования о взыскании неустойки на указанных ФИО1 основаниях не могут быть удовлетворены.

В связи с отсутствием в действиях ответчика нарушений, регулируемых Законом "О защите прав потребителей", суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с ч.6 ст.13, ст.15 данного Закона. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага истцом не представлено, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, законом «О защите прав потребителей» суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр по расчетам за услуги ЖКХ Ивановской области» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2020 года.