Гр. дело № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 08 февраля 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьиГрязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о ликвидации выгребной ямы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником *** доли жилого дома *** г.Мичуринска Тамбовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** по указанному адресу.

ФИО2 является собственником жилого дома *** г.Мичуринска Тамбовской области и *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** на основании договора купли-продажи жилого дома и *** земельного участка от ***.

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о ликвидации выгребной ямы, расположенной на границе земельных участков между жилыми домами *** г. Мичуринска Тамбовской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ***. Собственником земельного участка и домовладения *** г.Мичуринска Тамбовской области является ФИО2 Ранее жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Мичуринск, ***, принадлежали ее отцу ФИО4 В непосредственной близости от стены ее дома (расстояние составляет менее метра от стены ее дома) имеется выгребная яма, принадлежащая ФИО2 Выгребная яма нарушает ее права как собственника, поскольку сточные воды впитываются в стену ее дома, дом от этого разрушается. В доме стоит неприятный запах от сточных вод. Выгребная яма была построена в 2008 году прежним собственником жилого дома *** г.Мичуринска ФИО5, к которой ее отец еще при жизни предъявлял претензии. Просит суд обязать ФИО2 перенести выгребную яму, расположенную на границе земельных участков между жилыми домами *** г. Мичуринска Тамбовской области на расстояние не менее трех метров в соответствии с нормативными требованиям к ее конструкции и расположению относительно других объектов застройки и коммуникаций в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на основании договора купли-продажи от *** он купил у ФИО5 *** долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Мичуринск, *** площадью *** а также жилой дом Литер А (общей площадью ***). Сособственником земельного участка, а также собственником жилого дома Литер В, расположенных по адресу: г. Мичуринск***, является ФИО3 Когда он покупал жилой дом и долю земельного участка, выгребная яма, расположенная на границе земельных участков между жилыми домами *** г. Мичуринска, уже существовала, она возводилась прежними собственниками дома, к которым истица не имела претензий, связанных с ее обустройством. Считает, что выгребная яма не нарушают права истицы. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что на границе земельных участков между жилыми домами *** г. Мичуринска на расстоянии не более трех метров от ее дома и на расстоянии менее метра от дома *** г. Мичуринска имеется принадлежащая ФИО2 выгребная яма, от которой исходят неприятные запахи. Решением Мичуринского городского суда от 04 декабря 2017 года в удовлетворении ее иска к ФИО2 о ликвидации выгребных ям отказано, хотя было установлено нарушение действующих санитарных норм. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником *** доли жилого дома *** г.Мичуринска Тамбовской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** по указанному адресу. ФИО2 является собственником жилого дома *** г.Мичуринска Тамбовской области и *** земельного участка с кадастровым номером *** площадью ***. на основании договора купли-продажи жилого дома и *** земельного участка от ***.

На протяжении длительного времени между прежними и настоящими собственниками домовладений *** г. Мичуринска Тамбовской области сложился определенный порядок пользования земельным участком.

Заключением строительно-технической экспертизы проведенной экспертом Тамбовской ЛСЭ Министерства Юстиции РФ сделаны следующие выводы:

Территория между домами ***, принадлежащими спорящим сторонам, имеет асфальтовое покрытие, расстояние от цокольной части стена жилого дома *** до стены пристройки к дому *** составляет 2,94-3,23м. На этой территории расположен накопитель сточных вод: выгребная яма №1. Накопитель имеет в плане круглую форму и профиль усеченного конуса, внутренний диаметр накопителя в верхней части примерно 1,0м, к низу накопителя его диаметр увеличивается. На период проведения осмотра накопитель заполнен стоками до уровня 1,48м от поверхности асфальтового покрытия. Стены накопителя выполнены в виде кирпичной кладки, оштукатурены. Горловина накопителя выполнена в виде чугунного люка с крышкой, расположенной на уровне асфальтового покрытия. Диаметр видимой части горловины 0,64м. Крыша накопителя не утеплена. Вентиляционный стояк у накопителя не предусмотрен. В стенке накопителя имеются два выпуска трубопроводов канализации, направленных со стороны дома ***, принадлежащего ответчику.

Ось люка накопителя расположена на расстоянии 1,70м от цоколя стены дома ***, принадлежащего истцу, и на расстоянии 1,95м от заднего левого угла дома. Внутренняя поверхность видимой части стенки накопителя расположена на расстоянии примерно 1,00-1,10м от цокольной части стены дома ***. Таким разом, без учета толщины стенки накопителя расстояние в свету до стены фундамента дома составляет менее 1 метра. Возможность подъезда к накопителю ассенизационной машины имеется: в ограждении имеются ворота, расстояние между домами больше 2,75м 3.

Перед жилым домом ***, принадлежащим ФИО2, расположен накопитель сточных вод, горловина накопителя выполнена в виде чугунного люка с крышкой, расположенной на уровне асфальтового покрытия. Крыша накопителя не утеплена, вентиляционный стояк не предусмотрен. На период проведения осмотра накопитель заполнен стоками до уровня 0,30 м от поверхности асфальтового покрытия, что не позволяет осмотреть конструкцию накопителя.

Жилой дом ***, сособственником которого является истец ФИО1, имеет высокий цоколь, со стороны выгребной ямы №1 высота кирпичного цоколя составляет 1,16м. При осмотре подполья под жилым домом *** установлено наличие в задней части дома заглубления на, 45-0,50м относительно уровня земли снаружи. Покрытие пола в задней части подполья - бетонное.

На поверхности бетонного пола имеются фрагментарные следы увлажнения наслоениями зеленого оттенка (предположительно плесень). У заднего левого угла дома темные следы увлажнения усиливаются, имеются разводы округлой формыв виде светлого контура высолов округлой формы, расходящегося от угла примыкания бетонного пола к фундаменту.

Выгребная яма, расположенная между жилыми домами *** г.Мичуринска Тамбовской области на земельном участке адресу: Тамбовская обл., г.Мичуринск, ***, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, не соответствует действующим требованиям нормативно-технической документации в строительстве (строительным и санитарным нормам) по следующим параметрам:

Не выдержано требуемое расстояние от выгребной ямы до соседнего жилого дома ***, принадлежащего истцу. Фактическое стояние составляет менее 1 метра, что противоречит:

- п. 12.35 и Таблицы 12.5 СП 42.13330.2016 ( требуемое минимальное расстояние 3 метра);

- 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 (требуемое минимальное расстояние 8-10 метров);

- п. 1.1.2.6. «Нормативов градостроительного проектирования г.Мичуринска (требуемое минимальное расстояние 12 метров);

В конструкции выгребной ямы не предусмотрен вентиляционный стояк, крышка не утеплена, стенки не оштукатурены и не гидроизолированы, что противоречит:

· пп. 5.3.6.2, 5.4.1, 5.4.3 СП 31-106-2002 [3]; 

· пп. 3.25, 3.26, 3.30, 3.73, 3.74 МДС 40.2-2000 [4]; 

· пп. 2.3.3 СанПиН 42-128-4690-88 [5]. 

Других несоответствий нормативным требованиям не выявлено.

Для устранения выявленных несоответствий выгребной ямы ее необходимо перенести (устроить на новом месте) в соответствии с нормативными требованиями к ее конструкции и расположению относительно других объектов застройки и коммуникаций. 

Для указания более конкретного перечня ремонтно-строительных мероприятий, технических характеристик и места расположения выгребной ямы необходима разработка соответствующего проекта.

Экспертом усматриваются следующие возможные ухудшения условий эксплуатации соседнего домовладения (жилого дома и земельного участка) ***, принадлежащего ФИО1:

1. Неприятный запах от выгребной ямы, обусловленный близким (расстояние меньше минимально допустимого) расположением к жилому дому. 

2. Переувлажнение грунта вблизи фундамента дома и самого фундамента канализационными стоками, обусловленное близким расположением и отсутствием гидроизоляции стенок выгребной ямы, может привести к сокращению лозного срока эксплуатации фундамента дома истца. Имеющиеся следы увлажнил фундамента дома истца, учитывая их характер и расположение, могут являться следствием переувлажнения в период наполнения выгребной ямы канализационными стоками. 

Устранение возможно путем приведения в соответствие нормативным трепаниям, т.е. путем переноса с изменением конструкции.

Анализируя выводы и порядок исследования по заключению эксперта, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, эксперт имеет необходимые образование и экспертную квалификацию, значительный стаж экспертной работы по данной специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное заключение дано экспертом не заинтересованным в исходе дела. 

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, находящемся в собственности ФИО2, расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Мичуринск, ***, на территории между жилыми домами *** справа от дома *** имеется накопитель сточных вод (выгребная яма). В указанную яму осуществляется сбор стоков от расположенного в доме ФИО2 туалета.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждены им в судебном заседании. Таким образом, установлено устройство выгребной ямы на вышеуказанном земельном участке на расстоянии менее 1 метра в нарушение

около трех метров от дома лит.Б в нарушение п. 12.35 и Таблицы 12.5 СП 42.13330.2016,п.2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Минздравом СССР 05 августа 1988 года N 4690-88 и п. 1.1.2.6. «Нормативов градостроительного проектирования г.Мичуринска.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В данном случае содержание принадлежащей ответчику выгребной ямы с нарушением санитарных правил, безусловно, нарушает право истицы ФИО1 на благоприятную окружающую среду, учитывая близкое расположение выгребной ямы до жилого дома ФИО1

В связи с чем, данная выгребная яма должна быть ликвидирована и перенесена на расстояние не менее трех метров в соответствии с нормативными требованиям к ее конструкции и расположению относительно других объектов застройки и коммуникаций, для чего ответчику ФИО2 необходимо получить технические условия и разработать соответствующий проект, согласовав с компетентными органами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 перенести выгребную яму, расположенную на границе земельных участков между жилыми домами *** г. Мичуринска Тамбовской области на расстояние не менее трех метров в соответствии с нормативными требованиям к ее конструкции и расположению относительно других объектов застройки и коммуникаций в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2019 года.

Судья - О.И. Грязева