16RS0041-01-2019-001237-71 

дело №2-950/2019

Решение

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 07 ноября 2019 года

Дата составления мотивированного решения 11 ноября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре Равиловой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, об аннулировании записи о регистрации права

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, об аннулировании записи о регистрации права, где, уточнив исковые требования, окончательно просит суд признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО2 недействительным, признать недействительной регистрацию права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан. В обоснование своих требований указал, что в момент составления завещания ФИО4 не мог осознавать значение своих действий, руководить ими, так как принимал сильнодействующие лекарственные средства ввиду онкологического заболевания.

В судебное заседание истец ФИО1 повторно не явился, о дне слушания дела извещен, об отложении дела слушанием не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Третье лицо ФИО6, действующий в интересах недееспособного ФИО6, требования иска признал.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

По нормам п.1 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст.1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

В соответствии со ст.1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В силу ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

На основании п.3 ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. 

По нормам п.1, п.2 ст.1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. 

Согласно п.1, п.2 ст.1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. 

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу прямого указания п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.Из приведенной нормы права следует, что необходимым условием для признания сделки недействительной по указанному выше основанию является неспособность лица осознавать содержание своих юридически значимых действий и сознательно осуществлять волевое управление ими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО4 и ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака №, свидетельством о заключении брака.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти сери 92 №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ от заболевания.

После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе, в виде 

<

адрес> Республики Татарстан.

Согласно наследственному делу, открытому после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства обратилась ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, указав в качестве наследников по закону ФИО1, ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, указав в качестве наследника по закону ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено нотариальное завещание, которым он завещал ФИО2 все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан.

Истец ФИО1 оспаривает указанное завещание, указывая, что его отец ФИО4 в момент составления завещания являлся недееспособным и не мог осознавать характер своих действий, так как в связи с онкологическим заболеванием принимал сильнодействующие препараты.

Определением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза для определения состояния ФИО4 в момент составления оспариваемого завещания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы посмертной, первичной, судебно-психиатрических экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО9 Министерства здравоохранения РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись признаки психического заболевания в форме органического расстройства личности, астенический синдром на фоне соматического неблагополучия. В момент составления завещание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно основано на медицинских документах ФИО4 экспертиза соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства, проведена экспертами, имеющими специальные познания в области психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованными в результате рассмотрения гражданского дела.

Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и медицинской документации и дают однозначный ответ на вопрос о возможности ФИО4 в момент совершения завещания понимать значение своих действий и руководить ими. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении" предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, с учетом изложенного принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства и выводы экспертизы считает возможным положить в основу при разрешении спорного вопроса.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, экспертное заключение, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 без удовлетворения, поскольку было установлено, что ФИО4 в юридически значимый период мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истцом каких-либо иных достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих доводов, в силу ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что основное требование истца оставлено без удовлетворения, не подлежит удовлетворению и требование об аннулировании записи о регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, об аннулировании записи о регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу ______________________________2019 года

Секретарь ____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-950/2019, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.