Дело № 2-925/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград

ул. К. Леонова, дом 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Ле ВИП-интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО6. обратился в суд с иском к ООО «Ле ВИП-интерьер», указывая, что 

<

 Дата > между сторонами был заключен договор купли-продажи № комплекта дымохода 

<

 ИЗЪЯТО >, внешняя труба черного цвета – 1 шт., комплекта дымохода 

<

 ИЗЪЯТО >, внешняя труба черного цвета – 1 шт., мастер-флэш D 150-280 мм KV7 в количестве 2 штук. Согласно спецификации, в комплект дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > входили следующие элементы: труба 1000 мм – 4 шт., тройник – 1 шт., оголовок – дефлектор – 1 шт., адаптер – переходник – сендвич – печь – 1 шт., крепление стеновое – 2 шт., декоративная роза – накладка на потолок – 1 шт. В комплект дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > входили следующие элементы: труба 1000 мм – 4 шт., антиветровой дефлектор – 1 шт., потолочное крепление – 1 шт., адаптер – нижний элемент – 1 шт., декоративная роза – накладка на потолок – 1 шт., шибер – 1 шт. Сумма по договору составила 60595 руб., срок доставки был установлен 

<

 Дата >, предоплата по договору была внесена в размере 30000 руб. Кроме того, в этот же день, 

<

 Дата >, между сторонами был заключен договор купли-продажи № на поставку пеллетной печи 

<

 ИЗЪЯТО > (0151) – 1 шт., купольной 

<

 ИЗЪЯТО >, белая штукатурка купол – 1 шт., внешняя отделка под кирпич – 1 шт., двери со стеклом для пицца-печи двустворчатой – 1 шт. Сумма по договору составила 209490 руб., срок доставки был установлен 

<

 Дата >, предоплата по договору составила 105000 руб., общая внесенная им, истцом, сумма по договору составила 211940 руб.: 

<

 Дата > уплачено 105000 руб., 

<

 Дата > - 52930 руб., 

<

 Дата > – 53010 руб. В связи с тем, что товар не был поставлен ему в предусмотренные договорами сроки, истец обращался к ответчику с претензиями от 

<

 Дата > и от 

<

 Дата > После получения ответчиком претензии 

<

 Дата > ему был поставлен следующий товар: пеллетная печь 

<

 ИЗЪЯТО >) – 1 шт., купольная пицца-печь Siesta, белая штукатурка купол – 100 см, внешняя отделка под кирпич – 1 шт., двери со стеклом для пицца-печи двустворчатой – 1 шт. на сумму 209490 руб. Также были поставлены комлпекты вышеуказанных дымоходов на сумму 53295 руб., при этом денежные средства в размере 23295 руб. были переданы им, истцом, наличными лицам, которые привезли оборудование. Однако при поставке дымоходов выяснилось, что не были поставлены следующие элементы, входившие в комплект: в комплекте дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > отсутствовал антиветровой дефлектор и мастер-флэш D 150-280 мм KV7 в количестве 2 штук, что не позволяло использовать оборудование по назначению. 

<

 Дата > ответчику вновь была направлена претензия по электронной почте. 

<

 Дата > антиветровой дефлектор был поставлен. 

<

 ИЗЪЯТО > в количестве 2 штук не поставлен до настоящего времени. Ответчик уклоняется от общения с ним, на телефонные звонки не отвечает. Таким образом, ответчиком по двум договорам нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от 

<

 Дата >, заключенный между ним и ООО «Ле ВИП-Интерьер», взыскать с ответчика неустойку по договору № от 

<

 Дата > в размере 30600 руб., неустойку по договору № от 

<

 Дата > в размере 129976 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата >, в судебном заседании от требований в части расторжения договора купли-продажи от 

<

 Дата > № отказалась, в связи с чем, определением суда от 

<

 Дата > производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика ООО «Ле ВИП-интерьер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (г. 

<

 адрес >), однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – получившим направленные ему документы и извещенным надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО2 ФИО9 и ООО «Ле ВИП-интерьер» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары общей стоимостью 209490 руб.: пеллетную 

<

 ИЗЪЯТО > – 1 шт., купольную пицца-печь Siesta, белая штукатурка купол – 1 шт., внешняя отделка под кирпич – 1 шт., двери со стеклом для пицца-печи двустворчатой – 1 шт.

Согласно п.2.4 указанного договора, предварительная оплата составляет 105000 руб., окончательный расчет в сумме Евро 1471,69 по курсу ЦБ + 3% на день внесения денежных средств должен быть произведен в течение 3-х календарных дней с момента получения покупателем уведомления о прибытии товара на склад продавцу. 

Пунктом 3.1 указанного договора установлен срок поставки товара - 30.03.2018 г.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что 

<

 Дата > ФИО2 ФИО8 внес ООО «Ле ВИП-интерьер» сумму предварительной оплаты в размере 105000 руб. Кроме того, 

<

 Дата > и 

<

 Дата > истец уплатил ответчику за указанный товар дополнительно 52930 руб. и 53010 руб. Итого, истец уплатил ответчику 210940 руб.

Однако ответчик в установленный срок заказанный истцом товар не поставил, в связи с чем, 07.06.2018 г. ФИО2 ФИО10. обратился к нему с претензией. 

Как следует из расходной накладной № от 

<

 Дата >, ответчик поставил истцу заказанный товар только 03.08.2018 г., то есть с существенным нарушением предусмотренного договором срока.

Кроме того, 

<

 Дата > между ФИО1 и ООО «Ле ВИП-интерьер» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя следующие товары общей стоимостью 60595 руб.: комплект дымохода 

<

 ИЗЪЯТО >, внешняя труба черного цвета – 1 шт., комплект дымохода 

<

 ИЗЪЯТО >, внешняя труба черного цвета – 1 шт., мастер-флэш D 150-280 мм KV7 в количестве 2 штук.

Согласно спецификации, в состав дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > входили: труба 1000 мм – 4 шт., тройник – 1 шт., оголовок – дефлектор – 1 шт., адаптер – переходник – сэндвич-печь – 1 шт., крепление стеновое – 2 шт., декоративная роза-накладка на потолок – 1 шт. Общая стоимость – 24966 руб.

Согласно спецификации, в состав дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > входили: труба 1000 мм – 4 шт., антиветровой дефлектор – 1 шт., потолочное крепление – 1 шт., адаптер – нижний элемент – 1 шт., декоративная роза – накладка на потолок – 1 шт., шибер – 1 шт. Общая стоимость – 28329 руб.

Согласно п.2.4 указанного договора, предварительная оплата составляет 30000 руб., окончательный расчет в сумме Евро 430,91 по курсу ЦБ + 3% на день внесения денежных средств должен быть произведен в течение 3-х календарных дней с момента получения покупателем уведомления о прибытии товара на склад продавцу. 

Пунктом 3.1 указанного договора установлен срок поставки товара - 01.03.2018 г.

Из представленных суду квитанций к приходным кассовым ордерам усматривается, что 02.02.2018 г. ФИО2 ФИО11 внес ООО «Ле ВИП-интерьер» сумму предварительной оплаты в размере 30000 руб.

Однако ответчик в установленный срок заказанный истцом товар не поставил, в связи с чем, 07.06.2018 г. ФИО2 ФИО12 обратился к нему с претензией. 

Как следует из расходной накладной № от 

<

 Дата >, ответчик поставил истцу заказанный товар – комплекты дымоходов на сумму 53295 руб., без мастер-флэш стоимостью 7300 руб., только 

<

 Дата >, то есть с существенным нарушением предусмотренного договором срока.

В момент поставки товара, то есть 

<

 Дата >, истец произвел ООО «Ле ВИП-интерьер» доплату по этому договору в размере 23295 руб. (без уплаты денежных средств за мастер-флэш, который не был поставлен), что подтверждается пояснениями истца и ответчиком не оспаривается. 

Также выяснилось, что в комплекте дымохода 

<

 ИЗЪЯТО > отсутствовал входивший в его состав антиветровой дефлектор – 1 шт., в связи с чем, 

<

 Дата > ФИО2 ФИО13 вновь обратился к ответчику с соответствующей претензией. 

<

 Дата > ФИО2 ФИО14. вновь обратился к ответчику с претензией относительно отсутствия антиветрового дефлектора, 

<

 Дата > указанная деталь истцу была поставлена.

Мастер-флэш до настоящего время истцу не поставлен, однако истец не требует в этой части от ответчика исполнения своих обязательств. 

Таким образом, товар по данному договору также был поставлен истцу ответчиком с существенным нарушением предусмотренного договором срока.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п.2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного, за период с 30.03.2018 г. по 03.08.2018 г. ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 01.02.2018 г. № 17 в размере 131031 руб. 35 коп. (105000 руб. + 52930 руб. = 157930 руб.; 157930 руб. х 0,5% х 11 дней (с 30.03.2018 г. по 09.04.2018 г.) = 8686 руб. 15 коп.; 157930 руб. + 53010 руб. = 210940 руб.; 210940 руб. х 0,5% х 116 дней (с 10.04.2018 г. по 03.08.2018 г.) = 122345 руб. 20 коп.; 122345 руб. 20 коп. + 8686 руб. 15 коп. = 131031 руб. 35 коп.), однако, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по этому договору в размере 129976 руб. 55 коп., а суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 129976 руб. 55 коп.

За период с 01.03.2018 г. по 20.09.2018 г. ответчику подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от 01.02.2018 г. № 18 в размере 30600 руб. (30000 руб. х 0,5% х 204 дня), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчик ООО «Ле ВИП-интерьер» своими действиями по неисполнению договоров, нарушению сроков исполнения обязательства причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного ФИО2 ФИО15 морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 10000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд находит завышенной. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 85288 руб. 27 коп. (129976 руб. 55 коп. + 30600 руб. + 10000 руб. = 170576 руб. 55 коп.; 170576 руб. 55 коп. х 50% = 85288 руб. 27 коп.). Данный штраф, согласно разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4711 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ле ВИП-интерьер» в пользу ФИО2 ФИО17 неустойку по договору № № от 01.02.2018 г. в размере 129976 (сто двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 55 (пятьдесят пять) коп., неустойку по договору № № от 01.02.2018 г. в размере 30600 (тридцать тысяч шестьсот) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 85288 (восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 27 (двадцать семь) коп., а всего 255864 (двести пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 82 (восемьдесят две) коп.

Взыскать с ООО «Ле ВИП-интерьер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4711 (четыре тысячи семьсот одиннадцать) руб. 53 (пятьдесят три) коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО18 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.

Судья В.В. Мамичева