Дело № 2-455/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000311-73

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

11 июля 2023 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 28 января 2022 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику ФИО1 денежную сумму в размере 23 340 руб. 00 коп. на срок по 01 марта 2022 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые 10 дней и 255,5% годовых за последующие дни пользования займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

По окончании срока возврата займа ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем, истец ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 

24 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка №35Карачевского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа, однако, 14 декабря 2022 г. указанный судебный приказ был отменен по заявлению заемщика ФИО1

Общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по указанному договору на момент подачи искового заявления составила сумму в размере 58 256 руб. 64 коп., из которых: 23 340 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 916 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 г. по 3 сентября 2022 г.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 58 256 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 руб. 70 коп. 

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны истца о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2022 г. между сторонами был заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям данного договора, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 23 340 руб. 00 коп., сроком возврата по 1 марта 2022 г., с начислением процентов за пользование займом с 1 по 10 день – 0,4% (146% годовых), с 11 дня и далее – 0,7% в день (255,5% годовых), при этом ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (о чем свидетельствует ее подпись в договоре). 

Факт передачи ФИО1 денежных средств подтвержден расходным кассовым ордером №000000088 от 28.01.2022 г. 

Исходя из п.21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 218 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом. 

Согласно п. 6 указанного договора, единовременный возврат суммы займа составляет 23 340 руб. 00 коп., с процентами в размере 4 527 руб. 96 коп., всего на общую сумму в размере 27 867 руб. 96 коп., который должен быть осуществлен 01 марта 2022 г., что указано в п. 19 настоящего договора.

Количество дней за период с 28 января 2022 г. по 01 марта 2022 г. составило 32 дня. 

В установленный условиями договора срок заемщик сумму займа и начисленные проценты не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 58 256 руб. 64 коп., из которых: 23 340 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 916 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 г. по 3 сентября 2022 г.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является среднерыночные значение полной стоимости кредитов соответствующей категории.

Из материалов дела следует, что ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги", будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях. На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов за I квартал 2022 г., для займов, заключаемых на срок от 31 до 60 дней включительно, на сумму до 30000 рублей без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 322,905%, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) –365,000%.

Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 146% и 255,5% годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, в действиях истца отсутствует злоупотребление правом. 

Согласованная сторонами процентная ставка по договору за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 8 и ч. 11 ст. 6Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п.23 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Начисленные ответчику проценты за пользование займом соответствуют требованиям пунктов 1,3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего ограничение деятельности микрофинансовых организаций в целях защиты прав потребителей кредитных услуг. 

Расчет задолженности по займу, предоставленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с ним, т.к. приведенный истцом расчет задолженности составлен в соответствии с условиями договора займа и с учетом процентной ставки за пользование займом, контррасчет ответчиком не представлен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 58 256 руб. 64 коп., из которых: 23 340 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 916 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 г. по 3 сентября 2022 г. 

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность выше отмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, расчет задолженности, договор потребительского займа № от 28.01.2022 г., расходный кассовый ордер № 000000088 от 28.01.2022 г., руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 12 Закона о микрофинансовой деятельности, установив, что сумма начисленных и заявленных ко взысканию процентов за пользование суммой займа не превышает установленного законом размера, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности из договора займа в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 947 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «КВ Пятый элемент Деньги».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт:№, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 28 января 2022 года в размере 58 256 рублей 64 копейки, из которой: 23 340 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 34 916 руб. 64 коп. – проценты за пользование займом за период с 28 января 2022 г. по 3 сентября 2022 г.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт:№, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КВ Пятый Элемент Деньги» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.А. Калашникова

«.