Дело № 2-979/2021

УИД 34RS0019-01-2021-001694-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ....-ДО№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 796326 руб. 18 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11163 руб. 26 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» (далее – ОАО/ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО3 заключён договор о предоставлении кредита № ....-ДО-РОС-13, согласно которому ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО2 (заёмщику) денежные средства в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором под 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 23446 руб., дата ежемесячного взноса – 5 число каждого месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования № Ц№ ...., согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 796326 руб. 18 коп.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «ЭОС» ФИО6, действующей на основании доверенности, поступили уточненные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187499 руб. 58 коп., с учётом срока исковой давности.

Истец ООО «ЭОС» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении и уточненном исковом заявлении представитель по доверенности ООО «ЭОС» ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны; ранее в представленном суду заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска в полном объёме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ПАО Банк «ФК Открытие» – о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили; об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО3 заключён договор о предоставлении кредита № ....-№ .... согласно которому ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 800000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором под 24,9% годовых, размер ежемесячного платежа составил 23446 руб., дата ежемесячного взноса – 5 число каждого месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, зачислив на счёт ФИО3 денежную сумму, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, заёмщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав требования № № .... согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 796326 руб. 18 коп.

По выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 796326 руб. 18 коп., из которой: основной долг – 690868 руб. 70 коп., проценты – 105457 руб. 48 коп.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с порядком и условиями предоставления займа.

Из выписки по счёту следует, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по договору займа № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составила 796326 руб. 18 коп., из которой: основной долг – 690868 руб. 70 коп., проценты – 105457 руб. 48 коп.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при рассмотрении заявленных требований.

Ознакомившись с данным ходатайством, истец уменьшил исковые требования с учётом пропуска срока исковой давности по отдельным периодам задолженности и окончательно ко взысканию просил определить размер задолженности договору займа № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187499 руб. 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает за основу расчёт задолженности с учётом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом в уточненном исковом заявлении.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору и процентам им в полном объёме не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 11163 руб. 26 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены иска (187499 руб. 58 коп.), в размере 4949 руб. 99 коп.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187499 руб. 58 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4949 руб. 99 коп.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.