Судья фио Дело № 10-15286/2025                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи фио, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С....А., 

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, 

защитника-адвоката Лапидуса .... в интересах осужденного ФИО1 ...., являющегося также представителем ООО «...»,  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...» Лапидуса .... на приговор Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года, которым 

ФИО1 ..., несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года с возложением обязанностей, подробно указанных в приговоре. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.  

Приговором разрешена судьба гражданского иска, в счет компенсации морального вреда с ООО «...» взыскано в пользу потерпевшей С... сумма, в пользу С... (в интересах малолетней фио) - сумма, в пользу С... (в интересах малолетнего фио) - сумма. 

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Лапидуса ...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 .... признан виновным в совершении нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 .... вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель ООО «...» - адвокат Лапидус .... выражает несогласие с приговором в части разрешения судьбы гражданского иска, считая его в указанной части незаконным, необоснованным, несправедливым. Считает необоснованным размер взысканных сумм денежных средств с ООО «...» в пользу потерпевшей стороны, ссылаясь на несоблюдение судом требований разумности и справедливости. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суд оставил без внимания обстоятельства, связанные с возмещением имущественного вреда потерпевшей стороне, а именно расходы на погребение в размере сумма, которые были в полном объеме возмещены ООО «...», а также выдана материальная помощь потерпевшей в размере сумма, что оставлено судом без внимания. Ссылается, что суд не указал выводы относительно объема и степени вины работодателя, ненадлежаще учел фактические обстоятельства по делу, категорию неосторожного преступления, отсутствие у погибшего фио опыта работы в строительной сфере, период работы, пренебрежением выданными средствами индивидуальной защиты. Анализируя исковое заявление считает, что в нем потерпевшая С... не обосновала в отдельности понесенные физические и нравственные страдания, по мнению адвоката невозможно определить характер и степень понесенных страданий, при отсутствии сведений об обращении за медицинской или психологической помощью, в суд потерпевшая не явилась, дополнительных пояснений не дала. Просит приговор в части рассмотрения гражданского иска изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу С... до сумма, в пользу С... (в интересах малолетней фио) до сумма, в пользу С... (в интересах малолетнего фио) до сумма. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора фио, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд в полном объеме учел индивидуальные особенности истцов, их степень родства и отношения с погибшим, перенесенные нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой самого близкого человека - мужа и отца, материальное положение гражданского ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагая, что оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.   

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 .... постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство ФИО1 .... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании осужденный в присутствии защитника данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом соблюдены положения частей 2 и 3 статьи 314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя ФИО1 .... в совершении инкриминированного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 .... обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 .... виновным в совершении указанного преступления и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ч. 2 ст. 216 УК РФ, что не оспаривается. 

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Сторонам защиты и обвинения предоставлены равные возможности для реализации своих прав, заявленные участниками процесса ходатайства разрешены по существу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ограничений прав участников процесса, в том числе права на защиту осужденного, прав гражданского ответчика, а также прав потерпевшей стороны, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 .... назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи. 

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеизложенные обстоятельства с максимальной ясностью свидетельствуют о том, что суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, реально учел их при определении размера наказания. Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

Суд, со ссылкой на фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 .... наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, выводы суда в этой части должным образом мотивированны. Наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд правильно применил уголовный закон при назначении наказания, оснований не согласиться с указанным выводом не имеется. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного ФИО1 ...., общественная опасность которого существенно не уменьшилась, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 .... положений ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматривается достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ. 

Как следует из приговора, наказание осужденному ФИО1 .... назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Каких-либо новых, неучтенных судом сведений, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 .... наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При постановлении приговора суд первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, разрешил вопрос по заявленному гражданскому иску, мотивировав свое решение, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела следует, что ООО «...» обоснованно признано гражданским ответчиком по делу, права гражданского ответчика, предусмотренные ст. 54, 55 УПК РФ в целом соблюдены. Нарушений уголовно-процессуального, гражданско-процессуального законодательства при рассмотрении искового заявления судом не допущено. Представитель гражданского ответчика принимал участие в судебном заседании, активно пользовался правами, предусмотренными УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства дела, виновность действий осужденного - сотрудника ООО «...», причины гибели фио, близкие связи умершего с потерпевшей стороной, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей и детей погибшего фио, смерть которого стала невосполнимой утратой для супруги и детей, испытывающих переживания и страдания, связанные с потерей близкого человека, что явно следует из иска, судом учтены и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в том числе материальное положение гражданского ответчика ООО «...», а также требования разумности и справедливости, правильно применены положения ст. ст. 151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Наличие в действиях умершего грубой неосторожности не установлено. 

С учетом примененных судом норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с размером взысканной с работодателя ООО «...», привлеченного по делу в качестве гражданского ответчика, компенсации морального вреда, поскольку указанные суммы, взысканные в отношении потерпевшей, в том числе в интересах детей, соответствуют вышеприведенным критериям, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Ссылки на отсутствие сведений по обращениям за медицинской и психологической помощью супруги и детей погибшего фио вследствие перенесенных страданий, не опровергают выводов суда. Доводы апелляционной жалобы со ссылками на размер добровольных выплат работодателем денежных средств по расходам на погребение умершего и оказание материальной помощи потерпевшей, не влияют на выводы суда в части разрешения исковых требований по компенсации морального вреда, к которому указанные суммы не относятся. В целом доводы апелляционной жалобы представителя гражданского ответчика направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, иное видение результата рассмотрения дела, что не свидетельствует о незаконности приговора в части разрешения гражданского иска.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда адрес от 09 июня 2025 года в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осуждённый вправе заявлять ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

...