мировой судья Мендалиев Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 г г.Харабали, Астраханской области

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

осужденной ФИО1,

защитника, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 347 и ордер № 0024661 от 27.10.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кузнецовой О.А. на приговор Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области 26.09.2017 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с основным средним образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее судимая: 30.07.2014 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, освобожденной 26.12.2014 г. по отбытию наказания, осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Тюлюпова Р.К., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Кузецовой О.А., выслушав осужденную ФИО1, защитника, адвоката Попову Т.А., просивших удовлетворить поданную защитником-адвокатом апелляционную жалобу, прокурора Гаджиева М.Т., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд

Установил:

Приговором мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 26.09.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ ей было назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, полностью. По ходатайству осужденной дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник Кузнецова О.А. ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции, ввиду несправедливости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание ФИО1, которое не соразмерно содеянному, суд не достаточно учел все смягчающие обстоятельства по уголовному делу. Таковыми суд признал признание вины и раскаяние ФИО1 в совершенном ею преступлении. При назначении наказания суд не нашел оснований к применению ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на имеющихся в деле доказательствах и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Правовая оценка действиям осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ дана правильная.

Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с законом. 

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания и назначил наказание, которое соответствует требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч.5 ст. 62, 63, ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Оснований для признания наказания несправедливым, его смягчения, также как и назначения наказания, с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, мотивировав свою позицию в приговоре и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ней не согласиться.

Между тем, суд считает правильным изменить приговор суда первой инстанции в части определения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, при этом в ее действиях установлен рецидив преступлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2014 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" - судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из обжалуемого приговора, суд первой инстанции не достаточно мотивировал назначение ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, указав, что учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области изменить в части определения вида исправительного учреждения назначенного ФИО1 для отбывания наказания, определив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 26.09.2017 г. в отношении ФИО1, изменить, определив ФИО1 отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 26.09.2017 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, адвоката Кузнецовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>