Дело № 1-144/2024

УИД: 32RS0001-01-2024-000362-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Марина А.А., 

при секретаре судебного заседания Прокопцовой М.В.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ермаковой С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 02.03.2022, вступившим в законную силу 11.04.2022, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и после выявления последними у него признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 16.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же, постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 02.03.2022, вступившим в законную силу 11.04.2022, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 часов в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «Mitsubishi Galant» государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску и после выявления последними у него признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.

Из материалов уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, усматривается, что существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, он согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, пояснил, что такое решение он принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, вину признал полностью, доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, не оспаривал, не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия указанного порядка судопроизводства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Ермакова С.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бурчак Ю.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, суд также принимает во внимание трудоспособность подсудимого, его материальное положение и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и способствовать достижению целей наказания.

Размер окончательного наказания суд назначает с учетом положений ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 адвокатом Ермаковой С.А. в ходе дознания по назначению дознавателя в размере 3292 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1646 рублей, а всего в размере 4938 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: DVD-R диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г. Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Марин А.А.