26RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 18 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Романенко ,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В судебном заседании исковые требования были уточнены, просила обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка с кадастровыми номерами № и № в полосе отвода железной дороги общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные на 

<

адрес>, для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №) размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от "дата" с "дата" до "дата" и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствии с участием представителя по доверенности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 -ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель ответчика «Российские железные дороги» ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь: на несоблюдение досудебного порядка; наличие спорного самовольно построенного склада, расположенного на земельном участке, в отношении которого заявлены требования; свободу заключения договора; наличие кадастровой ошибки в части расположения железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем истцу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 27 Кодекса содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статья 87 Кодекса определяет, что земли промышленности и иного специального назначения являются федеральной собственностью и составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации. К землям промышленности и иного специального назначения относятся и земли транспорта. Особенности правового режима этих земель устанавливается ст. ст. 88 - 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 90 Кодекса предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Земельный Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 года N 264 договор аренды земельного участка, заключенный между собственником земельного участка и ОАО "РЖД"должен содержать обязательства арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности либо хозяйственном ведении расположенные на этом участке здания, строения, сооружения, а также лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора аренды земельного участка, и за плату, размер которой не превышает размер арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Такая обязанность предусмотрена п. 6.3.3 Договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от "дата" (л.д.64-68 том.1).

Распоряжением президента ОАО "РЖД" от 14.03.2005 года N506р утвержден Порядок организации работы по передаче в субаренду земельных участков (частей земельных участков), находящихся у ОАО "РЖД" на праве аренды.

В соответствии с п. 1.3 указанного Порядка под застроенными земельными участками (частями земельных участков) понимаются земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Пункт 2.1. предусматривает передачу земельных участков в субаренду гражданам и юридическим лицам для целей как связанных, так и не связанных со строительством.

Согласно п. 3.2 к компетенции руководителей филиалов ОАО "РЖД" относится принятие решения о передаче в субаренду земельного участка, находящегося в границах арендуемого филиалом от имени ОАО "РЖД" земельного участка в отношении застроенных земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам.

Решением Арбитражного суда от "дата" за ООО «СтавТранзитСервис» признано право собственности на железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 

<

данные изъяты> литер II, инвентарный № расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: административно-бытовой корпус,назначение нежилое, этажность 2, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; автомобильные весы,назначение нежилое, этажность 1, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; производственная база, назначение - нежилое, инвентарный №. литер А.Б. этажность 1, кадастровый (условный) №, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в состав которой входят следующие объекты недвижимого имущества: склад бестарного напольного хранения растительного сырья - площадь -

<

данные изъяты> кв.м., отдельно стоящее приемно-отпускное устройство площадью 

<

данные изъяты>м., адрес (местоположение): 

<

адрес>; железнодорожный путь необщего пользования,назначение.- сооружение, площадь: общая протяженность 

<

данные изъяты> м, инвентарный №, литер: II, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; земельный участок,площадь 

<

данные изъяты>.м., назначение земли населенных пунктов для строительства производственной базы, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; земельный участок,площадь 

<

данные изъяты>., назначение земли населенных пунктов для строительства производственной базы, кадастровый №,адрес (местоположение): 

<

адрес>. Право собственности на указанные объекты возникло на основании договора купли-продажи "дата" (том.1 л.д.39-41).

Ранее на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата" ООО «СтавТранзитСервис» продал ФИО4 железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 

<

данные изъяты> литер II, инвентарный № расположенный по адресу 

<

адрес>.

Также истцу принадлежит на основании договора купли-продажи от "дата" модульный (некапитальный) склад-навес из металлоконструкций, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (том.1 л.д.59).

Определением суда от "дата" по ходатайству истца назначена комплексная судебная строительно-техническая и геодезическая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» № от "дата" установлено, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, с кадастровым номером №, без размещения на земельном участке с кадастровым номером №, в полосе отвода железной дороги, расположенной на 

<

адрес>, 155 ПК 4, установленного погрузочного оборудования с некапитальным складом -навесом для организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ по отгрузке зерновых культур на рельсовый подвижной состав, невозможна. Часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> (схема 1,3 с каталогом координат), в полосе отвода железной дороги расположенной на 

<

адрес>, 155 ПК 4, необходима для эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, с кадастровым номером №, и размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом -навесом, организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ по отгрузке зерновых культур на рельсовый подвижной состав.

Суд признает обоснованными выводы заключения эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» № от "дата".

Сомнений в компетенции экспертов у суда не имеется. 

Железнодорожный путь необщего пользованиярасположен в полосе отвода земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером №, что в том числе подтверждается экспертизойАНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» № от "дата", переданного в аренду ОАО "РЖД" по договору от "дата".

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно договоров субаренды, заключенных между ОАО «РЖД» и ООО «СтавТранзитСервис» от "дата" и от "дата" следует, что части земельного участка ранее предоставлялись в субаренду ООО «СтавТранзитСервис»: с кадастровым номером № - для строительства и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (кадастровый №); с кадастровыми номером № для устройства площадки временного хранения с установкой навеса из металлоконструкций и оборудования для отгрузки зерновых культур, без права капитального строительства.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Следовательно, необходимость использования данных частей земельного участка с кадастровыми номерами № и № была признана ответчиком.

Доказательств несоблюдения требований безопасности движения при размещении и эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (кадастровый №) принадлежащего истцу в судебное заседание не предоставлено. 

Площадь испрашиваемого истцом в аренду земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается схемой образуемого земельного участка (л.д.61 том 1).

Также необходимость использования данного земельного участка при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования (кадастровый №) и размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ по отгрузке зерновых культур на рельсовый подвижной состав подтверждена заключениемАНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований» № от "дата".

Истец, как и предыдущий правообладатель ФИО4 обращались с соответствующим заявлением к начальнику филиала ОАО "РЖД" о предоставлении ему в субаренду земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., что не оспаривается в судебном заседании. 

Доказательств надлежащего ответа ОАО «РЖД», в соответствии с разделом 3 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного приказом МПС РФ от "дата" №Ц в суд не представлено.

Основания отказа в передаче в субаренду земельного участка (части земельного участка) определены в п. 1.6 Порядка. Таких оснований по делу неустановлено.

Доводы представителя ответчика о том, что на спорном земельном участке расположен объект самовольного строительства опровергаются решением Арбитражного суда Ставропольского края от "дата", из которого следует, чтов удовлетворении требования ОАО «Российские железные дороги» о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи от "дата" модульного (некапитального) склада -навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым №, заключенного между предпринимателем ФИО4 и ФИО1, а также об освобождении путем демонтажа (сноса) незаконного построенного и незаконно находящегося на землях железнодорожного транспортного модуля (некапитального) склад-навеса из металлоконструкции общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>3, расположенном на земельном участке с кадастровом номером №, с возложением обязанности по возврату занимаемого земельного участка в пригодном состоянии, для использования по целевому назначению - отказано.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, законность приобретения модульного (некапитального) склада -навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым №6, для эксплуатации которого истец просит ответчика предоставить в аренду этот земельный участок установлена решением суда.

Доказательств отсутствия права собственности ФИО1 в отношении данного склада-навеса в суд не предоставлено. 

Довод представителя ответчика о наличии кадастровой ошибке, заключающейся в том, что железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, суд считает не имеющим значения при разрешении спора, поскольку заинтересованное лицо не лишено возможности ее исправить. 

Таким образом, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, принимая решение о возложении обязанности по заключению договора субаренды суд исходит из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ, поскольку обязательство арендатора передать часть арендованного участка в субаренду собственникам зданий, строений, сооружений определено законодательно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Российские железные дороги» - Ставропольская дистанция пути СКДИ СПЦДИ о понуждении к заключению договора субаренды части земельного участка- удовлетворить. 

Обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги предоставить в субаренду ФИО1 части земельного участка с кадастровыми номерами № и № в полосе отвода железной дороги общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенные на 

<

адрес>, для использования под принадлежащим ФИО1 недвижимым имуществом железнодорожный путь необщего пользования (кадастровый №) размещения погрузочного оборудования с некапитальным складом-навесом, организации подъезда и ведения погрузочно-разгрузочных работ на срок действия договора аренды № земельного участка, находящегося в федеральной собственности от "дата" с "дата" до "дата" и за плату, размер которой не превышает размера арендных платежей рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца.

Судья: И.В. Пармон