Дело №а-393/2025 (2-3066/2024)

УИД 92RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 января 2025 года 

город Севастополь 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при ведении протокола помощником судьи – Волковой Н.В.,

с участием: административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> города Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, о признании бездействия незаконным, постановления незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть излишне взысканные денежные средства в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, произвести перерасчет задолженности без учета исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополя (далее по тексту – Отделение) ФИО3 в рамках исполнения исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание, в виде применения меры принудительного исполнения, на денежные средства, находящиеся на всех расчетных счетах должника ФИО1 в сумме 17 768,19 руб. (сумма долга по исполнительному листу серии ВС № в размере 5018,19 руб. и сумма долга по исполнительному листу серии ВС № в размере 12 750,00 руб.). Данное постановление направлено для исполнения в банковские учреждения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, находящиеся на расчетных счетах административного истца были арестованы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма арестованных денежных средств составляла около 30 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение с просьбой списать денежные средства со счета в размере, необходимом для погашения суммы задолженности, однако получила отказ с формулировкой о недостаточности средств для списания, что по ее мнению не соответствовало действительности и повлекло незаконное вынесение постановление о взыскании с неё исполнительского сбора, а также перечисление излишних денежных средств на депозитный счет органа принудительного исполнения. Считает, что все постановления, вынесенные в рамках указанных исполнительных производств являются преждевременными, незаконными, противоречат требованиям части 12 статьи 30, статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительной производстве»), в связи с чем, подлежат отмене, а излишне удержанные денежные средства без учета суммы исполнительского сбора подлежат возврату на ее расчетный счет. Указывает на то, что нарушено её право на осуществление исполнительного производства в строгом соответствии с требованиями закона, в связи с чем, действия и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств являются незаконными. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Межевая А.О. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках законодательства об исполнительном производстве принимались меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, пояснила, что в настоящее время денежные средства возвращены на расчетный счетФИО1 Ранее также предпринимались действия по возврату денежных средств, однако из-за неверных реквизитов получателя, они были возвращены на депозитный счет Отделения. Дополнительно обратила внимание суда, что арест на денежные средства должника был наложен до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, поскольку о применении указанных мер принудительного характера было заявлено взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что не противоречит требованиям Закона «Об исполнительной производстве». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что истец, его представитель, административные ответчика, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному листу серии ВС № ООО «СЖКК-Орбита» в Отделение подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО1 в размере 5 018,19 руб., с ходатайством о наложении ареста на все имущество, принадлежащее должнику, административному истцу по настоящему делу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключение задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5018,19 руб. 

Взыскателем по исполнительному листу серии ВС № ООО «СЖКК-Орбита» в Отделение подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении указанного исполнительного документа о взыскании суммы долга с ФИО1 в размере 12 750,00 руб., с ходатайством о наложении ареста на все имущество должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 12 750,00 руб.

Копии указанных постановлений были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и получены ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка об их прочтении.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в учреждениях банка.

В связи с тем, что сумма задолженности в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный добровольный срок не оплачена, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП и исполнительный сбор в размере 1000,00 руб. по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 снят арест с денежных средств должника и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации должника ФИО1 в пределах суммы 19 768,19 руб., из них основной долг на сумму 17 768,19 руб., исполнительский сбор в сумме 2 000,00 руб.; постановление направлены для исполнения в ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, РНКБ Банк (ПАО).

Так же в рамках указанных исполнительных производств были вынесены:

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75372/24/82030-ИП, в счет погашения долга взыскателю ООО «СЖКК «Орбита» перечислены денежные средства в размере 5 018,19 руб., денежные средства в размере 1 000,00 перечислены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, в счет погашения долга взыскателю ООО «СЖКК «Орбита» перечислены денежные средства в размере 12 750,00 руб., денежные средства в размере 1 000,00 руб. перечислены в бюджет в счет погашения исполнительского сбора;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 491,90 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 4 883,51 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 110,00 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 950,00 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 960,00 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 934,59 руб. в ПАО «Сбербанк»;

постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведено распределение денежных средств по исполнительному производству 75373/24/82030-ИП, возврате денежных средств должнику ФИО1 перечислены денежные средства в размере 3 420,00 руб. в ПАО «Сбербанк».

Однако, как усматривается из представленных копий материалов исполнительных производств денежные средства, перечисленные ФИО1, возвращены на депозитный счет Отделения по причине неверных реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем изданы повторные распоряжения о перечислении денежных средств ФИО1 на расчетный счет № в РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается соответствующими выписками и не опровергается административным истцом об их неполучении.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно пункту 7 судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые постановления о наложении ареста на денежные средства вынесены в целях обеспечения исполнения исполнительных документов.

Указанные в постановлениях меры не относились к мерам принудительного исполнения, а являлись мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность исполнения исполнительного документа о взыскании с должника долга.

Общая сумма, указанная в каждом из оспариваемых постановлений, не превышает общей суммы исполнительных производств.

Вынесение постановлений о наложении ареста на денежные средства должника по числу кредитных организациях, в которых у должника открыты расчетные счета, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства в размере, превышающем необходимый размер для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, включенных в исполнительное производство.

Направление постановлений о наложении ареста по всем известным судебному приставу-исполнителю расчетным счетам должника соответствует целям обеспечения, факт нарушения прав и законных интересов общества отсутствует.

Факт излишне арестованных денежных средств с превышением размера, указанного в постановлении о наложении ареста, материалами дела не подтвержден.

Административный истец также указывает на незаконность действий судебного пристава-исполнителя при рассмотрении её обращения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает, что имелись основания для принудительного списания денежных средств, имеющихся на её расчетных счетах.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Абзацем 1 Правил предусмотрено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (абзац 3 Правил).

Материалами дела подтверждается, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства были размещено в личном кабинете «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» административного истца ДД.ММ.ГГГГ и прочитано последней в тот же день.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что пятидневный добровольный срок для оплаты задолженности по исполнительным документам был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что по состоянию на указанную дату сумма задолженности в добровольном порядке ФИО1 не оплачена, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, преждевременными и незаконными не являются. 

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскания на денежные средства должника по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (абз. 2 пункта 42 указанного Постановления Пленума).

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении движимого имущества является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Таким образом, действия по вынесению оспариваемого постановления совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, постановление является законным и обоснованным.

Что касается требований о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления, вынесенного по результатам рассмотрения указанного обращения, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что административный истец обратилась в Отделение с заявлением, в котором просила снять арест с её денежных средств, находящихся на расчетных счетах в банках, списав с них сумму задолженности.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены статьей 64.1 Федеральным законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 названного Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 названного Федерального закона).

Согласно части 7 статьи 64.1 Федеральным законом № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что по результатам рассмотрения указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, как пояснила в судебном заседании пристав-исполнитель, в удовлетворении ходатайства отказано, в связи с тем, что на момент его рассмотрения денежные средства в раках исполнительных производств распределены, а именно: перечислены взыскателю в счет погашения долга по исполнительным документам, перечислены в счет погашения исполнительского сбора, а оставшиеся денежные средства возвращены должнику. 

Учитывая, что постановление соответствует требованиям, предъявляемым статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу об отказе в части требований о признании указанного постановления незаконным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего искового заявления, денежные средства возвращены административному истцу, суд приходит к выводу, что обстоятельства для признания незаконным действий (бездействий) административного ответчика (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не были установлены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований административного истца, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с административного ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд -

решил:

исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов по 

<

адрес> города Севастополя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по 

<

адрес> и городу Севастополю, о признании бездействия незаконным, постановления незаконным и его отмене, обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Постановление (решение, определение) не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела №а-393/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.