Дело № 2-197/2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 22 января 2019 года 

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

с участием прокурора Юканкина П.А.

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Акционерного общества «Страховая бизнес группа» ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО13 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО15 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, и судебных расходов. В обосновании иска указала что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО16 и Акционерным обществом «Страховая бизнес группа» был заключен договор страхования её несовершеннолетнего сына ФИО5 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предметом договора являлись страховые риски: смерть застрахованного, травматическое повреждение застрахованного, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, постоянная утрата (снижение) общей трудоспособности в результате несчастного случая при занятиях футболом на любительском уровне. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования наступил страховой случай, ФИО2 получил травму, почувствовал резкую боль в правом колене во время игры в футбол. При ультразвуковом исследовании коленного сустава, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ММЦ «ДИАЛАЙН», было выявлено: эхографическая картина наличия выпота в латеральном кармане супрапателлярного заворота, утолщения синовии, бурсита поднаколенниковой сумки правого коленного сустава. При МРТ-диагностике коленного сустава, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Академическая», было выявлено: MP-картина рассекающего остеохондрита латерального мыщелка правой бедренной кости, синовита, бурсита правого коленного сустава. Обратившись в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии имени Приорова» Министерства здравоохранения социального развития Российской Федерации, после диагностики УЗИ и КТ коленного сустава, ФИО2 была проведена операция: атроскопическая санация, моделирующая, резекционная коблация (аблация) внутрисуставных структур. В соответствии с Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашением к Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на проведение лечения составила 2550 рублей и 92974 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рублей соответственно, а всего 95524 рублей. В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Акционерное общество «Страховая бизнес группа» с заявлением о страховом возмещении, с приложением установленных законом документов, который был получен ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления по вышеуказанному страховому событию, данный случай не был признан ответчиком страховым, в выплате страхового возмещения было отказано. ДД.ММ.ГГГГ она, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Акционерное общество «Страховая бизнес группа» с претензией, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и не была удовлетворена. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав, потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. По правилам части 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу статьей 307, 309 и 310 ГК РФ - обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно Разделу 4 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев», утвержденных Генеральным директором Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в редакции 2.3. Приказ № 5-п от 01 января 2013 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно пункту 4.3.2. Правил, страховым случаем признается временная утрата Застрахованным лицом общей трудоспособности (временное расстройство здоровья для неработающих лиц). События, предусмотренные пунктом 4.3. Правил, признаются страховыми случаями, если они явились следствием несчастного случая, происшедшего в период действия договора страхования, и подтверждены документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, судом и т.д.). Согласно пункту 4.5. Правил, под несчастным случаем применительно к данному виду страхования понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие, которое повлекло за собой травматическое повреждение или иное расстройство здоровья Застрахованного лица (нарушение целостности тканей, костей и органов в результате воздействия механической силы.. . в том числе: ушиб, ранение, перелом (за исключением патологического перелома) или вывих кости, разрыв мышцы, связки, сухожилия, ожог, отморожение, поражение электротоком, сдавливание и другие" повреждения внутренних органов, повлекшие нарушение функции повреждённого органа. Согласно пункту 8.1.3. Правил, страхователь вправе при страховом случае в соответствии с условиями договора страхования требовать осуществления страховой выплаты в сроки и размерах, предусмотренных законом, настоящими Правилами и договором страхования. Таким образом, она, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО5 ФИО18 полагает, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования от несчастных случаев, в связи с чем обратился в суд за защитой нарушенного права. Так, для оказания юридических услуг она обратился в Ворошиловскую коллегию адвокатов, стоимость услуг по соглашению об оказании юридических услуг составила 25000 рублей. На основании статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно статье 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. В силу статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы. Ею были понесены расходы в размере 300 рублей по оплате услуг нотариуса, и почтовые расходы в размере 174 рублей 79 копеек. Статья 59 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Кроме того ей были причинены моральные, нравственные страдания. которые выразились в продолжающимся стрессе, чувстве тревоги, горе, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, поэтому она заявляет требования по взысканию морального вреда, которые ею оценены в 100000 рублей. В силу положений статьи 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 46. указывает: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 95524 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 174 рублей 79 копеек, и штраф. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании выданной доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании выданной доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В судебное заседание третье лицо Муниципальное бюджетное учреждение Спортивная школа олимпийского резерва № 19 «Олимпия» не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещен, директор Муниципального бюджетного учреждения Спортивная школа олимпийского резерва № 19 «Олимпия» ФИО9 суду представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица и её представителя, в порядке статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия третьего лица. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО19 и Акционерным обществом «Страховая бизнес группа» был заключен договор страхования граждан от несчастных случаев №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицо является несовершеннолетний ФИО5 ФИО20 № года рождения. 

ФИО1 оплачена страховая премия в размере 5625 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Акционерное общество «Страховая бизнес группа» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением документов. 

Однако ФИО1 выплата страхового возмещения произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в Акционерное общество «Страховая бизнес группа» с претензией о невыплате страхового возмещения. 

Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, так как в соответствии с пунктом 4.4 Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ под несчастным случаем понимается фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное событие, которое повлекло за собой нарушение целостности тканей, кости, и органов в результате воздействия механической силы. Установленный диагноз: «рассекающий остеохондрит латерального мыщелка правой бедренной кости, синовита, бурсита правого коленного сустава» является заболеванием, то в соответствии с настоящим Договором данное событие не является страховым случаем. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, что заболевание «рассекающий остеохондрит латерального мыщелка правой бедренной кости, синовита, бурсита правого коленного сустава» является травмой, полученной на тренировке по футболу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере 95524 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальных расходов в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей 79 копеек, и штрафа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворения в полном объёме.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения в размере 95524 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, нотариальных расходов в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 174 рублей 79 копеек, и штрафа, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 25 января 2019 года. 

Судья: подпись З.К.Музраев