УИД 54RS0007-01-2021-001551-13

Дело №2-2597/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года 

г.Новосибирск 

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1 

секретаря 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просит суд сохранить нежилое здание, общей площадью 1553,7 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом от /дата/ выданным компанией Геокс; признать за ним право собственности на самовольно реконструированное здание площадью 1513,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО3 является собственником нежилого здания, общей площадью 1355,8 кв.м., кадастровый №, расположенного на земельном участке площадью 1410 кв.м., кадастровый №, которым он владеет на праве аренды до /дата/ на основании: договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от /дата/.

Земельный участок и расположенное на нем здание зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. Здание принадлежат истцу на праве собственности на основании: Договора купли-продажи № от /дата/ Принадлежащее истцу здание четырехэтажное, включая цокольный этаж, имеет назначение нежилое здание. Земельный участок имеет назначение - для эксплуатации нежилого здания.

В 2018 году без получения разрешительной документации была произведена реконструкция здания, которая заключалась в возведении одноэтажной пристройки к существующему объему здания (встроенных в основной объем здания и, частично, пристроенная к основному объему здания), включая в себя дополнительные вспомогательные и рабочие помещения, необходимые для эксплуатации здания в его текущем функциональном назначении.

В указанном здании, менялось неоднократно расположение внутренних не несущих перегородок, в результате чего после реконструкции и перепланировки на основании технической инвентаризации помещений возник совершенно новый объект недвижимого имущества, общей площадью 1553,7 кв.м., состоящие из помещений цокольного этажа площадью 443.8 кв.м., помещений 1-го этажа - 411,3 кв.м., помещений 2-го этажа - 419,4 кв.м., помещений 3-го этажа - 136,0 кв.м., итого по помещениям 1460,5 кв.м.

Возведенные дополнительные помещения планировали использовать в личных, вспомогательных целях, но на данный момент они не эксплуатируются собственником и планируются также сдаваться в аренду, и имеют хороший спрос со стороны потенциальных арендаторов, но на текущий момент они не являются объектами недвижимого имущества, не отражены в кадастровом паспорте объекта недвижимого имущества и соответственно не могут быть предметом сделки, в связи с чем возникла необходимость привести все документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройку, перестройку, расширение объекта капитального строительства, а также замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. По аналогии закона к случаям самовольной реконструкции применяются нормы о самовольных постройках (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Реконструкция указанного объекта недвижимого имущества заключалась в возведении одноэтажной пристройки (встроено-пристроенного отапливаемого объема) в уровне цокольного этажа к ранее существовавшему объему здания, увеличении его (здания) плошали застройки, общей площади и строительного объема. Вновь обустроенные помещения занимают объем ранее существовавшей открытой встроенной автостоянки в уровне цокольного этажа. Общая площадь пристроенных помещений, согласно данным поэтажного плана цокольного этажа здания — 97,0 кв.м., т.е. увеличена до 443,8 кв.м.

В июне 2019 года истец обратился в мэрию города Новосибирска управления архитектурно-строительной инспекции с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после проведенной реконструкции нежилого здания (№ от /дата/.), на что получил Уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от /дата/ на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п. 2.7, 2.9 Регламента, а именно:

- градостроительный план земельного участка, предоставленный для получения разрешения на реконструкцию;

- разрешение на реконструкцию;

- акт приемки объекта капитального строительства;

- акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального, строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план объекта капитального строительства.

При реконструкции истец не осуществлял демонтажных работ, не осуществлял снос существующих конструкций здания по всему контуру, а лишь выполнил пристройку дополнительных помещений к эксплуатируемому зданию.

В 2020 году истец обратился к ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО» за экспертизой выполненной реконструкции. В результате обследования указанная организация сделала следующие выводы: 

1. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в его текущем состоянии (после реконструкции) оценивается как работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

2. Проведенная реконструкция (возведение встроенно-пристроенного объема с дополнительными помещениями) не повлияла на состояние и несущую способность конструкций ранее существовавшего объема здания по 

<

адрес> и его инженерные коммуникации. Текущее техническое состояние выполненных в результате- реконструкции дополнительных объемов оценивается как работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пристроенные помещения не препятствуют нормальному функционированию здания в целом и не нарушают его общую планировочную организацию;

3. Обследованное реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также его размещение на земельном участке - соответствуют действующим техническим регламентам РФ, относящимся к проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а именно требованиям данных тех, регламентов по пожарной безопасности; безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; безопасности зданий в процессе эксплуатации;. доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

4. Нежилое здание по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к сохранению в его текущем (реконструированном) состоянии.

Истец полагает, что самовольно возведенная реконструкция может быть узаконена в судебном порядке в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено здание, принадлежит ему на праве владения и пользования на основании долгосрочного договора аренды земельного участка, им не осуществлялось новое строительство нового объекта, а лишь пристроены дополнительные площади, не нарушалась целостность здания в целом, не затрагивались несущие конструктивы, здание с пристроенными площадями не нарушает требования и нормы, предъявляемые к таким зданиям, и его эксплуатация после реконструкции не нарушает права иных лиц, не создает угрозу жизни или здоровья для кого либо, и истец предпринимал попытки к легализации самовольно возведенных пристроек путем обращения в мэрию города Новосибирска для получения разрешения на ввод помещений в эксплуатацию, но получил отказ. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мэрия г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного его проведения был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения данных требований. 

Суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого здания, общей площадью 1355,8 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-27). Принадлежащее истцу здание четырехэтажное, включая цокольный этаж, имеет назначение нежилое здание. Земельный участок имеет назначение - для эксплуатации нежилого здания.

Данное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 1410 кв.м., кадастровый №, которым ФИО3 владеет на праве аренды до /дата/ на основании: договора аренды земельного участка на территории 

<

адрес> № от /дата/.

Земельный участок и расположенное на нем здание зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов дела усматривается, что в 2018 году без получения разрешительной документации была произведена реконструкция здания, которая заключалась в возведении одноэтажной пристройки к существующему объему здания (встроенных в основной объем здания и, частично, пристроенная к основному объему здания), включая в себя дополнительные вспомогательные и рабочие помещения, необходимые для эксплуатации здания в его текущем функциональном назначении.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, подготовленного ГЕОКС Новосибирск по состоянию на дату /дата/, нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие площади: цоколь лест.клетка -15,1 кв.м., лифт -2,3 кв.м., тамбур – 5,5 кв.м., складское – 69,3 кв.м., коридор – 8,7 кв.м., помещение – 6,7 кв.м., тамбур – 2,8 кв.м., тамбур – 2,4 кв.м., подсобное – 5,2 кв.м., санузел – 1,4 кв.м., помещение – 85,8 кв.м., помещение – 2,2 кв.м., тамбур – 4,8 кв.м., торговый зал – 183,2 кв.м., подсобное -6,2 кв.м., санузел – 2,2 кв.м.,, санузел – 1,6 кв.м., теплоузел – 17,0 кв.м., коридор – 6,5 кв.м., теплоузел – 7,2 кв.м, электрощитовая – 7,7 кв.м., итого по цокольному 443,8 кв.м.; 1 этаж: лест.клетка -16,1 кв.м., тамбур – 6,4 кв.м., торговый зал – 305,7 кв.м., помещение – 7,2 кв.м., подъемник – 1,0 кв.м., помещение – 4,8 кв.м., помещение – 4,5 кв.м., помещение – 1,5 кв.м., санузел – 2,3 кв.м., помещение – 2,3 кв.м., складское – 5,4 кв.м., коридор – 13,1 кв.м., лест.клетка – 15,2 кв.м., складское – 3,8 кв.м., складское – 22,0 кв.м., итого по 1 этажу 411,3 кв.м.; 2 этаж: лест.клетка – 15,3 кв.м., торговый зал – 333,5 кв.м., складское – 7,4 кв.м., складское 6,1 кв.м., складское – 3,2 кв.м., санузел – 2,6 кв.м., складское – 29,1 кв.м., складское – 4,3 кв.м., кабинет – 2,6 кв.м., лест.клетка – 15,3 кв.м., итого по 2 этажу 419,4 кв.м.; 3 этаж: лест.клетка – 15,6 кв.м., помещение – 1,7 кв.м., помещение – 1,8 кв.м., санузел – 3,1 кв.м., холл – 34,2 кв.м., кабинет 13,3 кв.м., класс – 13,6 кв.м., помещение -46,9 кв.м., кабинет – 11,8 кв.м., кабинет – 11,5 кв.м., коридор – 7,5 кв.м., помещение – 3,6 кв.м., помещение -6,1 кв.м., помещение – 12,7 кв.м., помещение – 2,6 кв.м., итогу по 3 этажу 186 кв.м., итого по помещениям 1460,5 кв.м.; площадь здания в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ № – 1553,7 кв.м./л.д. 15-20/. 

Судом установлено, что Мэрией г. Новосибирска /дата/ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания на основании отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Кодекса и п. 2.7, 2.9 Регламента, а именно:

- градостроительный план земельного участка, предоставленный для получения разрешения на реконструкцию;

- разрешение на реконструкцию;

- акт приемки объекта капитального строительства;

- акт, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

- документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения;

- схема, отображающая расположение реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального, строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- технический план объекта капитального строительства (л.д.6-7). 

В соответствии с п. 28 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Исходя из указанных норм гражданского законодательства, право собственности истцами на самовольную постройку, произведенную на принадлежащем им земельном участке, может быть признано судом в том случае, если, истцами соблюдено целевое назначение земельного участка; если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если истцами соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции является самовольной постройкой, поскольку истцом не было получено разрешение на их реконструкцию. 

Согласно заключению, подготовленного ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО», в результате обследования указанная организация сделала следующие выводы: 

1. Общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций обследованного нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> в его текущем состоянии (после реконструкции) оценивается как работоспособное согласно классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружения» и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

2. Проведенная реконструкция (возведение встроенно-пристроенного объема с дополнительными помещениями) не повлияла на состояние и несущую способность конструкций ранее существовавшего объема здания по 

<

адрес> и его инженерные коммуникации. Текущее техническое состояние выполненных в результате- реконструкции дополнительных объемов оценивается как работоспособное и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Пристроенные помещения не препятствуют нормальному функционированию здания в целом и не нарушают его общую планировочную организацию;

3. Обследованное реконструированное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также его размещение на земельном участке - соответствуют действующим техническим регламентам РФ, относящимся к проектированию, строительству и эксплуатации зданий и сооружений, а именно требованиям данных тех, регламентов по пожарной безопасности; безопасным для здоровья человека условиям проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасному уровню воздействия зданий и сооружений на окружающую среду; безопасности зданий в процессе эксплуатации; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

4. Нежилое здание по адресу: 

<

адрес> рекомендуется к сохранению в его текущем (реконструированном) состоянии (л.д.32-44).

Суду представлен топоплан земельного участка, составленный МБУ г.Новосибирска «ГЕОФОНД» от /дата/ года, из которого усматривается, что реконструированное строение находится в пределах границ земельного участка. 

Как следует из заключения, подготовленного ООО «Персональная творческая мастерская архитектора ФИО» реконструированное нежилое здание по 

<

адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) по своим основным объемно-планировочным показателям и размещению на земельном участке – соответствует градостроительным регламентам для территориальной зоны ОД-1, изложенным в Правилах землепользования и застройки города Новосибирска. Отступы от здания до границ земельного участка составляют 3 и 3,1 м, площадь застройки соответствует градостроительному регламенту, а именно составляет 37,6%. 

Согласно экспертному заключения ООО «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от /дата/ нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д.63-68).

Из заключения от /дата/, подготовленного ИП ФИО о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности (л.д.69-75), по результатам обследования объекта «нежилое здание», расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено, что фактическое состояние объекта соответствует требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других. 

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированное нежилое помещение находится в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц; не создают угрозу жизни и здоровью граждан; при его создании соблюдены установленные градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические и пожарные нормы и правила, таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на реконструированное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сохранении нежилого помещение, общей площадью 1553,7 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому плану от /дата/, составленному кадастровым инженером ФИО, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, общей площадью 1553,7 кв.м. в реконструированном состоянии согласно техническому плану от /дата/, составленному кадастровым инженером ФИО 

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение, площадью 1553,7 кв.м. с учетом реконструкции, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись)