Дело №2-1683/2025

76RS0013-02-2025-000660-86

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 28 апреля 2025г.

Рыбинский городской суд Ярославской области 

в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославского отделения к ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения обратился в суд с иском к ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 27.07.2023 в размере 1 356493,88 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28564,94 руб. 

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк России и ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» заключили кредитный договор № от 27.07.2023 путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ. Согласно данному договору заемщику предоставлен кредит в сумме 2 000000 руб. на срок 36 мес. под 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1, договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с 27.07.2023 по 17.02.2025 образовалась задолженность в сумме 1 356493,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 307412,88 руб., просроченные проценты – 32412,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12916,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 3752,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ). Согласно п.п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что банк на основании заявления ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, посредством СББОЛ, заключил с «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания», с использованием простой электронной подписи, кредитный договор № от 27.07.2023, по которому сумма кредита – 2 000000 руб., цель - для целей развития бизнеса, срок – 36 месяцев, на условиях уплаты процентов: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых (л.д.№). 

В соответствии с п. 7 кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.8).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.07.2023 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» всех обязательств по кредитному договору (л.д.№).

В связи с нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.02.2025 образовалась задолженность в сумме 1 356493,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 307412,88 руб., просроченные проценты – 32412,40 руб., неустойка за просроченный основной долг - 12916,48 руб., неустойка за просроченные проценты - 3752,12 руб., что подтверждается расчетом (л.д.№). Доказательств иного не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» и поручителя ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 28564,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рыбинскаядорожностроительнаякомпания» (ИНН №), ФИО1 (паспорт №) солидарно в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 27.07.2023 № в сумме 1 356493,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 28564,94 руб., всего в сумме 1 385058,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.