Дело №1-57/2018г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 24 июля 2018 года 

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Чукавина М.В., 

подсудимого ФИО2

защитника Карнауховой Л.И.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 находился в квартире своей знакомой ФИО1, расположенной по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Зная, что у ФИО1 имеется карта «MAESTRO DOMESTIG» ПАО Сбербанк, привязанная к банковскому счету, на котором имеются денежные средства, а также зная пин-код к указанной карте, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, путем их снятия через банкомат. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной для себя целью, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, с подоконника окна на кухне ФИО2 

<

данные изъяты> похитил банковскую карту «MAESTRO DOMESTIG» №, оформленную на имя ФИО1 со счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в специализированном дополнительном офисе № ПАО Сбербанк в 

<

адрес>. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной для себя целью, ФИО2 используя банкомат № ПАО Сбербанк, расположенный по адресу 

<

адрес>, путем ввода известного ему пин-кода к банковской карте, осуществил снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО1 Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной для себя целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, используя банкомат № ПАО Сбербанк, путем ввода известного ему пин-кода к банковской карте, осуществил снятие денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковского счета ФИО1 В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании согласна на рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.

Защитник, государственный обвинитель также просили дело рассмотреть без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены. 

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, личность подсудимого ФИО2, администрацией Менделеевского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), смягчающие и отягчающее его ответственность обстоятельство, иные обстоятельства по делу.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2, что подсудимый подтвердил в суде, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления- незначительная сумма похищенных денежных средств, поведение подсудимого после совершения преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил полностью причиненный потерпевшей ущерб, имеет семью, содержит двоих малолетних детей, совокупность данных обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому для обеспечения достижения целей уголовного наказания-восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – CD-диск, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению взысканию с ФИО2 не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 240 часов. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественное доказательство - CD-диск- хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, ФИО2 от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Лыкова