Изготовлено в окончательной форме 29.12. 2025

Судья Смирнова Т.В. Дело №33-6723/2025

УИД 76RS0016-01-2024-004990-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

судей Моисеевой О.Н., Брюквиной С.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 18 декабря 2025 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов в помещениях жилого помещения в сумме 87780 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в сумме 4540 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4540 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от 26.08.2025) к обществу с ООО «Специализированный застройщик Первый бетонный ЖБИ», в котором просила взыскать в свою пользу расходы на устранение недостатков в размере 164 544 руб, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 23.08.2024 по 27.08.2025 в размере 608 812 руб. с дальнейшим начислением по день исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик Первый бетонный ЖБИ», в ходе эксплуатации квартиры выявлены дефекты, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, которые ответчиком в срок не устранены.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции исковые требования не признала, представила письменные возражения, указала, что истцом неверно определена процентная ставка неустойки в размере 1%, неверно определен период взыскания неустойки, представила свой расчет, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа.

От представителя ИП ФИО4, ИП ФИО5 Эрдала представлены письменные возражения и ходатайство об отложении дела.

Третьи лица ИП ФИО6, Инспекция государственного строительного надзора ЯО, Управление Роспотребнадзора по ЯО позиции по иску не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель истца, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.02.2024 между ООО «Специализированный Застройщик Первый Бетонный ЖБИ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ФИО1 покупает у продавца объект недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-56 т. 1).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи от 21.02.2024 цена договора составила 2 926 000 рублей. Право собственности истца зарегистрировано 01.03.2024 года (выписка из ЕГРН – л.д. 48-51 т. 1).

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме.

09.04.2024 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры (57-58 т. 1), в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости – квартиру №, общей площадью 38, 5 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В связи с обнаружением в период гарантийного срока в процессе эксплуатации указанной квартиры недостатков качества произведенных работ, ФИО1 обратилась к независимому специалисту ФИО 1

Согласно техническому заключению № от 26.07.2024, подготовленного по инициативе истца, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов составляет 310254,56 рублей.

29.07.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков.

В рамках гражданского дела на основании определения суда от 03.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «СПД Проект» № от 05.08.2025 в квартире имеют место строительные недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительных работ. Стоимость работ, включая стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, составляет 164 544,01 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом доказан факт наличия недостатков в квартире, в предусмотренный договором срок недостатки не устранены, обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности, не установлены, и пришел к выводу об обязанности ответчика возместить в пользу истца расходы по устранению строительных недостатков исходя из суммы в размере 164 544 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве, Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Закона № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Законом № 214-ФЗ.

Указанные изменения вступили в силу с 1 января 2025 года.

На основании п.5 ст.6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В силу п.2 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 5 ст.6 Закона № 482-ФЗ прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, положений части 4 статьи 10 Закона № 214-ФЗ.

Иных указаний приведенная норма не содержит.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 пункта 1 названной статьи).

Следовательно, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и обязанности.

Исходя из вышеуказанного, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Поскольку дело рассмотрено после вступления в законную силу новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, с учетом того, что уплата денежных средств в большем размере договором не предусмотрена, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предел ответственности застройщика на основании ч.4 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве ограничен суммой в размере 3% от цены договора, то есть в размере 87 780 рублей (2 926 000 х 3%).

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к отношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», поскольку ответчик-продавец являлся застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира; согласно общедоступным сведениям о видах его экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и не жилых зданий (л.д. 71 т. 1).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойка и штраф в силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость подлежащих взысканию расходов на устранение недостатков взыскивается в размере 3% от цены договора, оснований для взыскания с ответчика неустойки, в том числе, на будущие периоды, не имеется, как и не имеется оснований для взыскания штрафа.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании штрафа, в связи с чем решение суда подлежит отмене в указанной части с принятием в указанной части нового решения о взыскании штрафа.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон N 214-ФЗ, в частности статья 10 указанного Федерального закона изложена в новой редакции.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании статьи 3 Федерального закона от 8 августа 2024 года N 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции вынесено 27 августа 2025 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 08 августа 2024 года N 266-ФЗ в связи с чем судебная коллегия считает, что на момент присуждения судом первой инстанции денежных сумм взыскания штрафа регулировалось частью 3 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в размере 5%, в дополнение к присужденным суммам указанный штраф подлежал взысканию.

Принимая во внимание подлежащую взысканию сумму в размере 92780 руб. (87 780 руб. + 5000 руб.), размер штрафа составит 4639 руб. (92780 руб. х 5%).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении штрафа ответчику надлежит представить отсрочку до 31.12.2025.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2025 года отменить в части отказа во взыскании штрафа, принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в размере 4639 руб.

В части штрафа в размере 4639 руб. предоставить ООО «Специализированный застройщик Первый Бетонный ЖБИ» (ИНН 

<

***>) отсрочку до 31.12.2025.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на указанное решение без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи