№ 2а-1520/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Бикмеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия в непроставлении отметки о частичном исполнении решения суда в исполнительном листе, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Курчатовскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г.Челябинска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непроставлении отметки о частичном исполнении решения суда в исполнительном листе № №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя сделать отметки о размере взысканных сумм в исполнительном листе № ФС №.

В обоснование требований указано, что Курчатовским РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №24989/17/74026-ИП от 10.05.2017 года на основании исполнительного листа от 24 апреля 2017 года №ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска. 12 июня 2017 года со счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 43220,69 рублей по исполнительному производству №24989/17/74026-ИП. 26 октября 2017 года было также произведено списание денежных средств со счета ФИО1 в размере 69190,55 рублей по исполнительному производству №24989/17/74026-ИП. После изменения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года апелляционной инстанцией Челябинского областного суда исполнительный лист был отозван 26 октября 2017 года, о чем имеется соответствующая отметка в исполнительном листе. Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не сделана отметка в исполнительном листе № ФС 016986836 о частичном исполнении решения. В связи с чем, ФИО1 считает нарушены его права как должника. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований. 

Административный ответчик Курчатовский РОСП УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Челябинской области, ФССП России в судебное заседание не явилис, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска судебным приставом-исполнителем ФИО4 10 мая 2017 года было возбуждено исполнительное производство №24989/17/74026-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска, на основании решения от 10 марта 2017 г. по гражданскому делу №2-80/2017 по иску прокурора Курчатовского района г. Челябинска в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании с последнего в пользу ФИО3 утраченного заработка за период с 01 сентября 2013 года по 01 сентября 2016 года в размере 159408,40 руб., расходов на приобретенные лекарственные средства в размере 5989,25 руб., расходов на проезд в размере 410 руб., утраченного заработка с 01 сентября 2016 года ежемесячно по 4911,88 руб. до изменения размера величины прожиточного минимума в целом для трудоспособного населения в целом по РФ с последующей индексацией в соответствии со ст. 318 ГК РФ.

29 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры общей площадью 168,9 кв.м., кадастровый №, расположеной по адресу: 

<

адрес>.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 165807,65 рублей, находящиеся на счетах: счет №, счет №, находящиеся в ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК»; счет №, находящийся в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК»; счет №, счет №, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК» и на иные счета открытые на имя ФИО1 на общую сумму 165807,65 рублей. 

12 июня 2017 года с ФИО1 была удержана задолженность по исполнительному листу ФС № в размере 43220,69 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 

16 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4 по акту приема-передачи исполнительных производств передала судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 исполнительное производство №69516/17/74026-ИП в отношении должника ФИО1 сумма ко взысканию 165647,65 рублей. 

03 октября 2017 года Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительный лист ФС № в отношении должника ФИО1 отозван Курчатовским районным судом г. Челябинска, поскольку имеется апелляционное определение Челябинского областного суда от 31 августа 2017 года.

26 октября 2017 года с ФИО1 была удержана задолженность по исполнительному листу ФС № в размере 69190,55 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно в отношении автомобиля Пежо 308 государственный регистрационный номер №, VIN №, а также вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Поскольку апелляционным определением от 31 августа 2017 года Челябинского областного суда решение по гражданскому делу №2-80/2017 изменено в части, Курчатовским районным судом г. Челябинска направлено в адрес Курчатовского РОСП УФССП России по г. Челябинску 03 октября 2017 года, нарочно получено судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 26 октября 2017 года письмо об отзыве исполнительного листа ФС №.

В связи с чем, 26 октября 2017 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.4 ч.2 ст.43, ст. 6, 14, 44, 45 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращен по требованию суда от 03 октября 2017 года исх. № 2-80/2017.

Исполнительный лист возвращен в Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП ФИО2 не сделала отметки о частичном исполнении в постановлении об окончании исполнительного производства и в исполнительном документе.

Однако, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлена копия исполнительного производства №69516/17/74026-ИП от 28.10.2017 года по исполнительному листу № №, который поступил после частичного изменения решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 марта 2017 года по гражданскому делу №2-80/2017 апелляционным определением Челябинского областного суда от 31 августа 2017 года. 

В то же время, в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, помимо прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности ответчика устранить допущенные нарушения.

По смыслу приведенной выше нормы процессуального права, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленного иска необходима совокупность двух условий – несоответствие обжалуемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод или законных интересов административного истца.

Решение суда о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное согласуется и с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, которой предусмотрено право каждого на обращении в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Системное толкование приведенных выше норм процессуального права позволяет суду сделать вывод о том, что в случае, когда права административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП ФИО2 не была сделана отметка в исполнительном листе № № о частичном исполнении решения суда, суд, оценив материалы исполнительных производств, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, приходит к выводу о том, что упомянутые бездействия должностных лиц РОСП Курчатовского района г.Челябинска УФССП России по Челябинской области хотя и не соответствовали требованиям закона, однако к нарушению прав и законных интересов ФИО1 не привели.

Доказательств обратного истцом, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, суду не представлено и иных обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В рамках указанного исполнительного производства № 65516/17/74026-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 приобщены: платежное поручение № от 18 июля 2017 года, согласно которому на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере 43220,69 в счет погашения задолженности ФИО1 по исполнительному производству №-ИП; платежное поручение № от 26 октября 2017 года, согласно которому со счета ФИО1 списаны денежные средства в размере 69190,55 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству №69516/17/74026-ИП. Итого общая сумма, списанная со счетов ФИО1 112411,24 рублей. Данная сумма учтена в исполнительном производстве №69516/17/74026-ИП, что подтверждается постановлением о запрете на совершение действий по регистрации, в котором указано, что на 07 февраля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 53236,41 руб. 

При таком положении заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не проставлении отметки в исполнительном листе № № о частичном исполнении ФИО1 решения суда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 175-180, 286-290, 294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курчатовскому РОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия в непроставлении отметки о частичном исполнении решения суда в исполнительном листе, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>