САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. №22-9172/2017

Дело №1-196/2017 судья Фомина Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 5 декабря 2017 года 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

при секретаре Стрельниковой Д.Л.,

с участием:

прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Ремезова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Рустамова С.А.о,

рассмотрев в судебном заседании 5 декабря 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года, которым

ФИО1, 

<

...>, ранее судимый:

- 10.12.2007 Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 2281 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 01.06.2007 окончательно – к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 10.08.2012 освобожден условно-досрочно 21.08.2012 на 1 год 11 месяцев 29 дней;

- 21.01.2014 Смольнинский районным судом Санкт-Петербургу по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком 3 года. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 10.12.2007. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.11.2016 (с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2016) условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание, назначенное приговором от 21.01.2014, в виде 2 лет 2 месяцев лишении свободы;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 января 2014 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14.08.2017. Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 03.12.2015 по 04.12.2015, а также срок отбытого наказания по приговору от 21.01.2014 в период с 11.09.2013 по 21.01.2014, а также с 01.02.2017 по 13.08.2017. 

Данным приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гапеенко И.Н., мнение осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Рустамова С.А.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ремезова А.И., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года установлена вина ФИО1 в совершении 15.09.2015 кражи имущества НА. с причинением значительного ущерба последней на сумму 38 000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ снизить срок наказания, поскольку вину он признал полностью, имеет хроническое заболевание, что в соответствие с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами, в связи с чем имелись основания для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полном объеме.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым осужденный согласился, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному требования закона, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба) и отягчающих обстоятельств (рецидива преступлений), влияние наказания на исправления осужденного, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, - чрезмерно суровым не является. 

Оценка данных обстоятельств является исключительной прерогативой суда в силу требований ст. 17 УПК РФ, за рамки которой суд, учитывая положения ст. 61 УК РФ, не вышел. 

Вопреки доводам жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности, обоснованно пришел к выводу и назначил осужденному наказание в условиях изоляции от общества с применением положений ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ), и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и для назначения иного наказания ни по виду, ни по размеру, с указанием мотивов принятого решения. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в местах лишения свободы, суду не представлено.

Вместе с тем суд учитывает и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции учитывает доводы жалобы, однако оснований для признания иных обстоятельств смягчающими и исключительными и смягчения осужденному назначенного наказания ни по виду, ни по размеру не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения

Председательствующий: