Идентификационный 

<

...>

Дело № 2а-82/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 января 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкоой О.А.,

при секретаре судебного заседания Никоновой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

встречным исковым требованиям ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области об оспаривании решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области (далее — МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, налогу на доходы физических лиц: полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 112 840 рублей, пени в размере 19 912,82 рублей, штрафа в размере 56 420 рублей, всего на общую сумму 189 172, 82 рубля.

Требования мотивированы тем, что на налоговом учете в МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 И в соответствии со ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Проверив сумму задолженности по налогам и сборам, согласно проведенной камерной проверкой в отношении ФИО1 Были вынесены решения о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

...> от 13.04.2018 года, вступившее в законную силу 14.05.2018 года. Административным истцом был произведен расчет суммы по решению 

<

...> от 13.04.2018 года, доначислен налог в размере 112 840 рублей, исчислена сумма пени в размере 19 912,82 рублей, а также сумма штрафов которая составила 56 420 рублей. В связи с тем, что обязанности по уплате налогов ответчиком в полном объеме не исполнены. Взыскателем, согласно ст.69 НК РФ, были направлены требования об уплате задолженности по налогам и сборам от 09.06.2018 года 

<

...>. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями от должника. На момент составления административного иска сумма задолженности налогоплательщика по оплате штрафа, недоимки и пени и составляет 189 172,820 рубля. 

Представители административного истца ФИО2, ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в административном исковом заявлении, пояснениях к административному исковому заявлению.

Административный ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 административный иск не признали, возражали относительно заявленных требований, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск.

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречными исковыми требованиями об оспаривании решения налогового органа. Заявленные требования мотивирует тем, что 26.08.2019 года ему, при ознакомлении с материалами данного административного дела стало известно, что налоговым органом было вынесено решение о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения 

<

...>. Решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации 3 — НДФЛ за 2015 год. Считает, что выводы налогового органа, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, данные представленные им 17.08.2017 года в налоговой декларации 3 -НДФЛ отражены верно, поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности им не велось.

Просил суд исчислять срок для обжалования решения налогового органа с момента его ознакомления с материала дела, восстановив срок обжалования, признать незаконным и отменить решение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Административный истец (ответчик) ФИО1, его представитель ФИО4 доводы встречного административного искового заявления поддержали по основаниям изложенным в нем.

Представители административного ответчика (истца) ФИО2, ФИО3 полагали заявленные встречные исковые требования необоснованными, в их удовлетворении просили отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца и ответчика, административного ответчика ФИО1, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица - исходя из сумм, полученных вознаграждений от физических лиц и организаций, от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, а так же от сумм полученного выигрыша.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно пп. 4, 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, для целей настоящей главы (глава 23 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы, полученные от сдачи в аренду или иного использования имущества, находящегося в Российской Федерации; вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 216 Налогового кодекса РФ). Налоговая ставка устанавливается в размере 13% (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).

Статьей 229 Налогового кодекса РФ закреплено, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 163 Налогового кодекса РФ налоговый период устанавливается как квартал.

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 – 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой (п. 1 ст. 174 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 382-ФЗ) налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в п. 5 ст. 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 27.08.2007 года по 23.08.2017 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данное следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно решения МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области 

<

...> от 13.04.2018 года, по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной с 17.08.2017 года по 17.11.2017 года, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 года, представленной 17.08.2017 года (день истечения срока ее представления 04.05.2016 года), было установлено следующее.

ФИО1 с 10.09.2014 года по 23.08.2017 года являлся плательщиком общей системы налогообложения, 17.08.2017 года налогоплательщиком была представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2015 года, 6 месяцев 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 12 месяцев 2015 года, а также декларация 3 -НДФЛ за 2015 год с нулевыми показателями.

В ходе мероприятий налогового контроля по ФИО1, в порядке п.4 ст.86 НК РФ, были сформированы и направлены запросы. Согласно поступившим выпискам за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года на расчетные счета налогоплательщика поступил от организаций 1 085 000 рублей. Данная сумма не отражена в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.221 НК РФ налогоплательщику доначислена сумма налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности ФЛ, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя за 2015 год в размере 112 840 рублей. Данная сумма сложилась в результате в результате занижения ФИО1 доходов, полученных в 2015 году.

В соответствии с п.3, 4 ст.75 НК РФ налогоплательщику исчислена сумма пени за период с 16.07.2016 года по 13.04.2018 год в размере 19 912,82 рублей.

По результатам налоговой проверки ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2015 года в виде штрафа в размере 33 852 рубля; а также за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 22 568 рублей; недоимки в размере 112 840 рублей; пени в размере 19 912,80 рублей.

Вышеуказанным решением МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области налогоплательщику предложено уплатить, указанные в нем недоимку, пеню и штраф, разъяснен порядок его обжалования.

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 13.04.2018 года ФИО1 направлено заказным письмом 19.04.2018 года.

Указанное решение МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области было обжаловано ФИО1 24.09.2019 года в Управление ФНС России по Кемеровской области. Управлением было принято решение от 04.10.2019 года об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, отсутствием уважительных причин пропуска данного срока.

Пунктом 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности. В силу абз. 3 п. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ в случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Налогового кодекса РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

Налоговым органом 13.06.2018 года было направлено в адрес ФИО1 требование 

<

...> об уплате налога, сбора, пени и штрафа, рассчитанных по состоянию на 13.04.2018 года, в суммах, указанных в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и предъявленных ко взысканию в рамках рассматриваемого судом в настоящем судебном заседании дела, налогоплательщику установлен срок исполнения требования - до 25.07.2018 года.

Данное требование административным ответчиком оставлено без исполнения. Доказательств обратного, а именно уплаты налогов и начисленных пени и штрафов в каком-либо размере, суду не представлено.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию 09.06.2018 года направлено в адрес административного ответчика 13.06.2018 года. Ответчику предложено в срок до 25.07.2018 года погасить имеющуюся задолженность. Требование оставлено без исполнения согласно выписка из лицевого счета налогоплательщика. 

Поскольку срок исполнения требования об уплате налога установлен до 25.07.2018 года, шестимесячный срок обращения в суд для взыскания задолженности по налогу истекал 25.01.2019 года. 

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 07.09.2018 года, направив заявление почтовой корреспонденцией, которое было получено12.09.2018 года. 

17.09.2018 года мировым судьей судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области был вынесен судебный приказ № 2а-1262/2018 о взыскании в пользу МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области с ФИО1 недоимки, пени и штрафа по налогу в сумме 189 172,82 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области данный судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен 11.04.2019 года.

После отмены 11.04.2019 года судебного приказа, административный иск поступил в суд 05.08.2019 года.

Тем самым установленные законом сроки обращения в суд за взысканием недоимки по уплате налога административным истцом соблюдены.

Доводы административного ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего порядок принудительного взыскания неуплаченных налогов и сборов.

15.09.2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регламентирует порядок рассмотрения и разрешения административных дел о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) – п. 3 ч. 3 ст. 1).

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в числе прочего, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо ограничений относительно сумм обязательных платежей и санкций, на принудительное взыскание которых выдается судебный приказ, глава 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (производство по административным делам о вынесении судебного приказа) не содержит.

Таким образом, административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций, установленные положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании изложенного с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 983,46 рублей.

Разрешая встречные административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения налогового органа суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31). 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 31 Кодекса налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 2 ст. 87 Кодекса установлено, что целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 1 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с п. 3 ст. 88 Кодекса, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

20.11.2017 года на имя налогоплательщика были направлены уведомления 

<

...>, 74774 от 17.11.2017 года которыми он был приглашен для подписания и вручения акта камеральной налоговой проверки, для дачи пояснений по факту несвоевременного представления налоговой декларации, а также требование 

<

...> от 17.11.2017 года о предоставлении пояснений. Получив 23.11.2017 года указанную корреспонденцию ФИО1 в назначенное время не явился, от получения акта камеральной налоговой проверки уклонился.

Налоговым органом в адрес ФИО1 акт налоговой проверки 

<

...> от 01.12.2017 года был направлен 06.12.017 года, получен 11.12.2017 года.

28.12.2017 года от ФИО1 поступили возражения по акту налоговой проверки от 01.12.2017 года.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями налоговой инспекцией было принято решение 

<

...> от 29.01.2018 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, данное решение было получено налогоплательщиком 13.02.2018 года. 

ФИО1 был уведомлен и вызван в качестве свидетеля соответствующей повесткой, требованием от 05.02.2018 года у него истребованы документы по результатам дополнительной налоговой проверки, надлежащее уведомление о том подтверждается почтовым уведомлением, с отметкой о получении 13.02.2018 года.

Одновременно соответствующие документы были истребованы у контрагентов ИП ФИО1 - ООО «ЖелДорСервис» и ООО «Стройрегионснаб». 27.12.2017 года в МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области поступил ответ на требование о предоставлении документов (информации) от ООО «ЖелДорСервис», которым были представлены счета -фактуры за 2014-2015 гг., акты сдачи-приемки выполненных работ, договор и платежные поручения за 2014-2015 гг.

Таким образом, при наличии своевременно оформленных актов сверки взаимных расчетов между ООО «ЖелДорСервис» и ИП ФИО1 за 2014-2015 гг., а также наличии расписки директора ООО «Стройрегионснаб» ФИО5 о получении ею ошибочно перечисленных ИП ФИО1 денежных средств, их предоставление в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля являлось наиболее целесообразным.

Однако, ФИО1 при направлении в налоговым орган 28.12.2017 года возражений, указанные сведения не отражены, доказательства отсутствия дохода, установленного в ходе налоговой проверки не представлены, данные сведения не представлены и его контрагентами за проверяемый период.

По мнению суда, представление формально соответствующих требованиям законодательства документов (актов и расписки) не влечет автоматического предоставления права на учет отраженных в них расходов или проведенных операций, а является условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности принятия расходов для целей налогообложения учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов.

Поскольку, налогоплательщик на дату подачи деклараций знал о получении им доходов в 2015 году, размере этих доходов, соответственно при получении им решения 

<

...> от 29.01.2018 года мог представить соответствующие сведения, что позволило бы ему скорректировать размер полученных доходов за соответствующий налоговый период. 

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях создавать ситуация формального наличия права на получение налоговой экономии путем предоставления документов, оформляющих иное движение денежных средств.

Опрошенная в судебном заседание в качестве свидетеля старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок П.А.А.. пояснила, что ею проводилась проверка в отношении ФИО1 по декларации за 2015 год. По результатам проверки было установлено, что декларация была представлена несвоевременно, в ней не был отражен доход налогоплательщика который он получил в 2015 году от контрагентов на расчетный счет. Все уведомления и запросы направлялись и были получены налогоплательщику. Им были представлены возражения, в связи с чем, проводились дополнительные мероприятия, так, налогоплательщику выставлялось требование по предоставлению документов, направлялась повестка о вызове его на допрос, данные документы были им получены, но никаких документов представлено не было, на допрос он не явился. В адрес двух контрагентов ФИО1 был направлен запрос на предоставление документов, повестка о вызове на допрос генерального директора М.А., второе предприятие на момент проверки было ликвидировано. Руководителю ликвидированной организации, через инспекцию, где оно было зарегистрировано направлялось поручение о допросе руководителя в качестве свидетеля. От инспекции получен ответ, что на допрос руководитель не явился. Полученные сведения от действующего контрагента были приняты к рассмотрении. 

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Совокупность всех доказательств представленных не только ФИО1, но и ООО «ЖелДорСервис» позволили МИ ФНС обоснованно прийти к выводу о занижении им доходов, полученных в 2015 году.

Прекратить представлять декларации по ЕНВД налогоплательщик может только после того, как он подаст в налоговую инспекцию заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД и получит уведомление о снятии с учета по данному основанию. Главой 26.3 НК РФ представление «нулевых» деклараций по ЕНВД не предусмотрено. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора только с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при возникновении обстоятельств, указанных в данной статье Налогового кодекса.

Исходя из норм гл. 26.3 НК РФ, обстоятельством, с которым Налоговый кодекс связывает возникновение у налогоплательщиков обязанности представления налоговой декларации по ЕНВД, является фактическое осуществление видов предпринимательской деятельности, подпадающих под действие системы налогообложения в виде ЕНВД. 

Так, ЕНВД применяется в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности (п.2 ст.346.26 НК РФ): розничная торговля; общественное питание; бытовые, ветеринарные услуги; услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств; распространение и (или) размещение рекламы; услуги по передаче во временное пользование торговых мест, земельных участков; услуги по временному размещению и проживанию; услуги по перевозке пассажиров и грузов автотранспортом; услуги стоянок.

Поскольку ФИО1 являлся плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности, но в налоговых декларациях отсутствовал расчет ЕНВД от вида деятельности — оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов (по договору с ООО «ЖелДорСервис»), т. е. данный доход ранее не декларировался, следовательно, предоставление налоговой декларации являлось обязательным.

Таким образом, позицию ФИО1 относительно отсутствия обязанности по предоставлению налоговой декларации, в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности, о порядке исчисления суммы налога и учете поступивших денежных средств, суд находит ошибочной и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что принятое 13.04.2018 года налоговым органом решение является обоснованным, сделанным по результатам проверки на основе представленных доказательств.

Доводы административного истца (ответчика) и его представителя о том, что ФИО1 не был уведомлен о том, что ему необходимо представить дополнительные документы, нарушении порядка вручения ему почтового извещения, не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Согласно п. 4 ст. 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Указанными выше материалами дела установлено и подтверждено, что налоговый орган надлежащим образом уведомлял налогоплательщика о недостатках налоговой декларации. То обстоятельство, что ФИО1 не получал почтовых уведомлений, не может являться основанием для отмены спорного решения, более того, данная позиция опровергается материалами дела.

Как было указано выше, решение 

<

...> от 13.04.2019 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения было направлено ему по почте заказным письмом 18.04.2018 года, 19.04.2018 года было принято в отделение связи, возвращено налоговому органу 24.05.2018 года в связи с истечением срока хранения (согласно ШПИ). В установленные сроки, в апелляционном порядке решение налогоплательщиком не обжаловалось, соответственно, вступило в силу 27.04.2018 года.

Направление решения подтверждено списком внутренних почтовых отправлений и квитанцией Почты России от 19.04.2018 года. 

Доводы административного истца о не направлении налоговым органом решения налогоплательщику голословны, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем не приняты судом во внимание.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть подана в течение одного года со дня вынесения обжалуемого решения. Согласно абзацу четвертому указанного пункта статьи 139 НК РФ в случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом. 

Жалоба на вступившее в силу решение от 13.04.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения была подана административным истцом (ответчиком) в УФНС России по Кемеровской области 24.09.2019 года, то есть по истечении одного года со дня его вынесения. 

Согласно пп.2 п.1 ст.139.3 НК РФ вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части, если установит, что жалоба подана после истечения срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано. 

В ответе на жалобу от 21.10.2019 года 

<

...> УФНС России по Кемеровской области указало об оставлении жалобы ФИО1 без рассмотрения в связи с отказом восстановления срока его обжалования, со ссылкой на пп.2 п.1 ст.139.3 НК РФ.

Оставление жалобы ФИО1 без рассмотрения суд полагает правомерным, поскольку она подана по истечении срока на обжалование, установленного абз.2 п.2 ст.139 НК РФ, и не содержит уважительных причин пропуска этого срока.

В абзаце втором пункта 2 статьи 139 НК РФ предусмотрен специальный срок для обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, который составляет один год со дня вынесения обжалуемого решения. Специальная норма имеет приоритет над общей, в связи с чем срок для обжалования вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет один год со дня вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, срок для обжалования вступившего в силу решения Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Кемеровской области от 13.04.2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения истек. 

В силу положений пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с п. 2 ст. 95 КАС РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. 

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Однако, причин, объективно препятствующих обжалованию решения налогового органа в ходе судебного заседания не установлено. В связи с чем, в удовлетворении требований о восстановлении срока для обжалования решения МИ ФНС России 

<

...> по Кемеровской области от 13.04.2018 года ФИО1 следует отказать. 

В силу ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным ФИО1 требованиям. Судом рассмотрены все доводы, изложенные во встречном административном исковом заявлении, но оснований для отмены оспариваемого решения судом не установлено, следовательно, исковые требования ФИО1 об отмене решения МИ ФНС 

<

...> от 13.04.2018 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области с ФИО1 налог на доходы физических лиц в размере 112 840 рублей, пени в размере 19 912,82 рублей, штраф в сумме 56 420 рублей.

В удовлетворении встречных требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 

<

...> по Кемеровской области об оспаривании решения налогового органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья 

<

...> ФИО6

<

...>

<

...>

<

...>