Дело № 1-29\2017. копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

28 августа 2017 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием: государственного обвинителя – прокурора Сосновского района Нижегородской области Зрилиной Т.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Андрюхина О.И., представивший удостоверение № 

<

***>, ордер № 74938, потерпевшего Ш.., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: 

- ФИО1, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

26 апреля 2017 г. в период времени с 22-00 до 23-00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничной площадке первого этажа, второго подъезда, в доме № 8 по ул. ..., в д. ..., Сосновского района, Нижегородской области, где в ходе ссоры с Ш.., так же находящимся в состоянии алкогольного опьянения, завязалась обоюдная драка, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Ш.. рукой ударил ФИО1 по голове, отчего он упал на пол. 

Затем Ш.. сел на живот ФИО1, пытаясь избежать дальнейшего конфликта. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия.

После чего ФИО1, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не имея намерения лишить его жизни, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, лежа на спине на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома 8 по ул. ... д. ... Сосновского района Нижегородской области, достал из кармана своей куртки нож с откидным лезвием, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Ш.., сидящему на его животе, один удар клинком ножа в область груди.

В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Ш.., согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 306 от 16 мая 2017 г., колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки, проникающую в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, осложнившегося развитием левостороннего гемоторокса (наличием крови) объемом 200 мл. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью Ш.. по признаку опасности для жизни.

Между действиями ФИО1 и телесными повреждениями, имеющимися у Ш.., повлекшими причинение тяжкого вреда его здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1, свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, предъявленное обвинение понятно, поддерживает ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он сделал добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии в ходе предварительного следствия и поддерживает в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, порядок назначения наказания разъяснен и понятен.

Потерпевший Ш.. не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства в отношении ФИО1, просил не лишать свободы ФИО1, материальный ущерб возместил, он претензий ФИО1 не имеет. 

Государственный обвинитель Зрилина Т.В., защитник Андрюхин О.И. не возражали о постановке обвинительного приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, заслушав мнение сторон, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, признано судом обоснованным. 

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положением ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, личность самого подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, депутатом Панинского сельсовета, Сосновского муниципального района, жителями д. Филюково, отношение потерпевшего Ш.., который претензий материального характера к подсудимому не имеет, отсутствие у подсудимого официального места работы, его семейное положение.

Факт злоупотребления спиртными напитками ФИО1 в 2017 г., указанный в характеристике главы МСУ администрации Панинского сельсовета Сосновского муниципального района, объективными данными не подтверждены, так как в течение года ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, срок привлечения к административной ответственности за 2016 г., истек.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит полное признание им вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, его участие в боевых действия на Северном Кавказе, о чем имеется удостоверение «Ветеран». 

Наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого ФИО1, обстоятельством смягчающим наказание суд не принимает, так как надлежащих и достоверных доказательств данному факту не имеется (решение суда об установлении отцовства, акт записи ЗАГСа и другие). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Указание в обвинительном заключении обстоятельством, отягчающем наказание при совершении преступления ФИО1 - состояние алкогольного опьянения вызванном употреблением спиртных напитков, при назначении наказания судом не учитывается, так как подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в 2017 г. к административной ответственности в состоянии алкогольного опьянения не привлекался. 

Разрешая вопрос о назначении вида и срока наказания подсудимому ФИО1, суд считает справедливым и целесообразным назначить в виде лишения свободы, по правилам п.п. «и,к» ч.1, ст.61 и ч. 5, ст. 62 УК РФ; ч.7, ст. 316 УПК РФ, согласно которых, срок или размер наказания не могут превышать двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.111, ч.2, п. «з» УК РФ. 

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, мнение потерпевшего Ш.., а также учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного выше преступления на менее тяжкую по правилам ч.6, ст. 15 УК РФ.

Также отсутствуют основания и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания за указанное выше преступление и для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных статьями 64 и 73 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з», ч.2 ст.111 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, отменить, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражу.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с момента вынесения настоящего приговора. 

Вид исправительного учреждения, где подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58, ч. 1, п. «в» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з», ч. 2, ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 исчислять, с даты вынесения приговора суда 28 августа 2017 г.

Вещественные доказательства: - фрагмент коврика с пятнами бурого цвета, футболку, спортивные штаны, мужские трусы, - возвратить потерпевшему Ш..; - нож с откидным лезвием – уничтожить; медицинскую карту больного № 

<

***> и 4 рентгенограммы на имя Ш.. – возвратить в мед. учреждение.

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, в Нижегородский областной суд, через суд постановивший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1, ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу.

Судья Охтомов А.В.