ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Тулун 15 мая 2018 года 

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Битяченко С.В.,

при секретаре Ефременко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А., 

потерпевшего Б., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Шаталова И.П., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2018 в отношении

ФИО1, .......... не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

В период времени с 09.00 часов ...... до 09.00 часов ...... полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тулунский» (далее по тексту ОППСП МО МВД России «Тулунский») старший сержант полиции Б. совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Тулунский» (далее по тексту ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский») лейтенантом полиции П., согласно решению по организации несения службы в силу своих должностных обязанностей, являясь представителями власти, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции, со знаками отличия, находились на суточном дежурстве по маршруту патрулирования Р-255 «Сибирь» г. Тулун.

В период времени с 10.00 часов до 13.00 часов ...... по радиостанции от оперативного дежурного МО МВД России «Тулунский» поступило сообщение о том, что сотрудниками 1-го отделения взвода полиции Тулунского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (далее по тексту 1-е отделение ОВ Тулунского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Иркутской области») осуществляется преследование автомобиля марки «Лексус РХ 300» государственный регистрационный знак *** регион, движущегося по ****. Полицейский ОППСП МО МВД России «Тулунский» старший сержант полиции Б. совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» лейтенантом полиции П. проследовали на служебном автомобиле на указанную улицу. По прибытию к указанному месту, было установлено, что около **** располагается автомобиль марки «Лексус РХ 300» государственный регистрационный знак *** регион, около которого находился ФИО1 В это время к дому *** по **** подъехал экипаж инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» в составе старшего лейтенанта полиции К. и лейтенанта полиции Б.М. на служебном автомобиле марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак *** регион.

К. и Б.М. представились и объяснили причину их приезда, после чего предложили ФИО1 проследовать до служебного автомобиля для дальнейшего выяснения обстоятельств. ФИО1 на предложение К. и Б.М. не согласился, при этом выражался нецензурной бранью и предпринимал меры к тому, чтобы уйти домой, в результате чего в отношении ФИО1 было применено специальное средство - браслеты ручные стальные. После чего ФИО1 разместили на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак *** регион, рядом с которым сел полицейский ОППСП МО МВД России «Тулунский» старший сержант полиции Б.

Находясь в служебном автомобиле марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак М 0173 38 регион, движущемся на участке местности от **** с одной стороны и **** с противоположной стороны, до **** с одной стороны и **** с противоположной стороны, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10.00 часов до 13.00 часов ...... на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с исполнением своих должностных обязанностей полицейским ОППСП МО МВД России «Тулунский» старшим сержантом полиции Б. возник преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского ОППСП МО МВД России «Тулунский» старшего сержанта полиции Б. реализуя который он, осознавая, что Б. является представителем власти, нанес один удар головой в область лица Б., причинив последнему телесное повреждение в виде кровоподтека в левой скуловой области, относящееся к не причинившим вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением.

В судебном заседании защитник - адвокат Шаталов И.П. заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное защитником ходатайство.

Потерпевший Б. в судебном заседании указал, что не возражает против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед ним. 

Государственный обвинитель возражала против заявленного ходатайства, считает, что доводы защитника не являются основанием к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и не свидетельствуют о наличии оснований для заглаживания, причиненного преступлением вреда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника по следующим основаниям.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, согласно которой судебный штраф есть денежное взыскание, в случае неуплаты которого в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести (л.д. 219), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 224), по месту работы положительно (л.д. 233), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226, 227), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, в содеянном раскаялся. Потерпевший Б. в судебном заседании указал, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ним. 

Таким образом, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности обвиняемого, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и прекратить в отношении его уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определить в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и возможности получения им заработной платы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. ст. 25.1, 236, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области) лицевой счёт 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, расчетный счет 

<

***>, БИК 042520001, банк получателя платежа: Отделение Иркутск, ОКТМО 25701000, КБК 41711621010016000140 (судебный штраф, как мера уголовно-правового характера по уголовному делу), код (УИН) 0.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение дести дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – диск видеозаписью оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья______________________ С.В. Битяченко