Дело № 5-122/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года город Волгоград

Судья Кировского районного суда города Волгограда Наумов Е.В.( 

<

...> а),

рассмотрев административный материал, поступивший судье 20 апреля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

20 апреля 2020 года полицейским- водителем роты № 7 ППСП УМВД России по городу Волгограду, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении ФИО1 20 апреля 2020 года в 11 час. 30 мин. находясь у 

<

адрес> Кировского района Волгограда, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, 

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив и исследовав материалы административного дела, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. 

Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. При этом важны именно умысел на противопоставление обществу, пренебрежение им.

Кроме признания вины ФИО1, вина его подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АЕ – 34 № 874844 от 20 апреля 2020 года, объяснениями очевидцев.

Допустимость и достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств сомнений не вызывает, а вся их совокупность является достаточной.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, исхожу из отсутствия ее существенности, вреда охраняемым законом интересам общества и Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> года в городе 

<

адрес> Волгоградской области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область город Волжский, ул. 

<

адрес>, от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в силу малозначительности с объявлением устного замечания. 

Производство по делу прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья – Е.В. Наумов