Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Кировский 21 января 2019 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Жарова Т.И.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 и ее защитника Кармазиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» ФИО1 на постановление №, о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которыми должностное лицо – главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.1 КоАП, за нарушение требований ст.22, 222 Трудового кодекса РФ, (не предоставление работникам с особо вредными условиями труда бесплатного лечебно-профилактического питания, либо компенсационной выплаты) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в суд должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что согласно приказа администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, она приступила к исполнению обязанностей главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и за пять рабочих дней в должности она не имела возможности принять меры для исправления допущенных нарушений, поэтому считает вышеуказанное постановление незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала, представила письменные пояснения, которых указала, что на момент вступления ее в должность главного врача у учреждения имелась кредиторская задолженность в сумме более 90 млн. рублей, и в связи с подачей кредиторами исков в суд, были приостановлены операции по расходованию средств учреждения в связи с чем учреждение не могло осуществлять деятельность по приобретению спецпитания для сотрудников с вредными условиями труда. Имевшиеся в распоряжении средства от приносящей доход деятельности в первую очередь использовались для приобретения лекарств, реактивов, ГСМ, медицинских расходных материалов, отсутствие которых парализует деятельность лечебного учреждения. Просит учесть, что после проведения проверки средства для приобретения молока были изысканы и выданы за весь период.

Дополнительно пояснила, что факт правонарушения она не отрицает, но полагает, что ее вина как руководителя учреждения в совершении правонарушения отсутствует. Просит учесть, что ранее она не привлекалась к ответственности за совершение однородных правонарушений, оперативно приняла меры к устранению нарушений, в учреждении отсутствовали финансовые возможности для выполнения требований закона в полном объеме, о чем она систематически сообщала учредителю, однако средства на данные цели не выделялись.

Защитник должностного лица Кармазина Е.М., в судебном заседании пояснила, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. Согласно письменного возражения на жалобу, просит в удовлетворении требований по жалобе отказать в полном объеме. ФИО1 являлась Врио главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть являлась законным представителем КГБУЗ «Кировская ЦРБ», который осуществлял права и обязанности КГБУЗ «Кировская ЦРБ» в трудовых отношениях с работниками. Она заключала трудовые договоры с работниками, издавала приказы. Так, ФИО1 был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче молока за работы во вредных условиях труда, однако выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, либо компенсационные выплаты не производились. В нарушении ст.221 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н приобретение, выдача специальной одежды работникам не производится, что подтверждается личными карточками учета выдачи СИЗ, информацией работников, пояснениями работодателя, отсутствием в учреждении документов, подтверждающих приобретение и выдачу специальной одежды. ФИО1 при проведении проверочных мероприятий, а также при рассмотрении административного дела, не были представлены документы, которые бы подтверждали отсутствие ее вины в выявленных нарушениях, либо принятие каких-либо мер во избежание данных правонарушений. В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Вина ФИО1 установлена и доказана, ФИО1 не предпринимала каких-либо мер во избежание выявленных нарушений до предписания Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим обращением о нарушении трудовых прав работников, должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае, в КГБУЗ «Кировская ЦРБ» проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения трудового законодательства, а именно :

- в нарушение требований ст.ст. 22, 222 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 45 н (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» и Приказа № 13-р от 09.01.2018 «О выдаче молока за работу во вредных условиях», выдача молока или других равноценных пищевых продуктов, либо компенсационные выплаты не производятся, что подтверждается отсутствием в учреждении документов, подтверждающих их выдачу, а также справкой работодателя, расчетными листами.

Факт совершения работодателем главным врачом КГБУЗ «Кировская ЦРБ» выявленного нарушений трудового законодательства и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: информацией работников, пояснениями работодателя, отсутствием в учреждении документов, подтверждающих выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов, ведомостями, согласно которых специальное питание за ДД.ММ.ГГГГ было выдано только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 г. № 45 утверждены Правила выдачи спецпитания, согласно которых выдача молока производится за отработанную смену, либо выплачивается компенсационная выплата не реже 1 раза в месяц.

Все доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в объективности доказательств и их оценки у судьи при рассмотрении жалобы, нет.

Данных о том, что представленные государственным инспектором труда доказательства, были получены с нарушением закона, материалы дел так же не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 приступила к своим обязанностям с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии Приказом администрации Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая что проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, за 5 рабочих дней, приступивший к своим обязанностям главный врач не имел возможности принять меры для исправления допущенных ранее нарушений, по мнению суда являются несостоятельными, так как согласно имеющейся в материалах дела копии Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Приморского края, до назначения ФИО1 на должность главного врача на постоянной основе, временное исполнение обязанностей главного края КГБУЗ «Кировская ЦРБ» были возложены на заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения ФИО1 еще с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы об отсутствии в учреждении достаточных средств для выполнения требований закона об обеспечении специальным питанием, так же не могут быть приняты, поскольку отсутствие средств не освобождает работодателя от исполнения данной обязанности, и достаточных доказательств того факта, что работодателем вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, не представлено ( ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдении.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что главным врачом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства об охране труда, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановления о привлечении главного врача КГБУЗ «Кировская ЦРБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, при назначении административного наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в Приморском крае оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства, смягчающие наказание не установлены. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, связанного с нарушением требований по охране труда не привлекалась, после получения предписания приняла меры по устранению допущенного нарушения, наличие нарушения связано с тяжелым финансовым положением учреждения и ареста его счетов, что затрудняло возможность приобретения спецпитания либо производства компенсационных выплат. При таких обстоятельствах с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств суд считает необходимым постановление изменить, и назначить более мягкое наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить. 

Назначить главному врачу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья: Т.И. Жарова