дело № 2-503/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Первомайский Первомайского района 08 октября 2020 года 

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указав, что между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 16 июня 2017 года был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> с уплатой 13,50 % годовых на сумму 705093,41 рублей на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк». 16 июня 2017 года между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен договор купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты> с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк» согласно которому ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 июня 2017 года в размере 703276,25 рублей в том числе: 593061 рублей сумма основного долга, 104743,86 рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 5471,39 рублей сумма штрафных процентов, обратить взыскание на автомобиль: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а также взыскать госпошлину в размере 16232,76 рублей и проценты, начисленные АО «ЮниКредитБанк» за период с 26 июня 2020 года и по день фактического возврата кредита. 

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в адрес ответчика было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением корреспонденции лежит на самом лице. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в суд материалов следует, что 16 июня 2017 года АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор. Данному договору присвоен номер № 

<

данные изъяты> сроком до 16 июня 2022 года с уплатой 13,50 % годовых на сумму 705093,41 рублей на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

АО «ЮниКредит Банк» обязанности по кредитному договору исполнены ответчику ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 705093,41 рублей.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.

Кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями ГК РФ. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования договора, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было. 

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. 

Как видно из расчета задолженности и выписке по счету сумма задолженности ФИО1 перед истцом составляет 703276,25 рублей в том числе: 593061 рублей сумма основного долга, 104743,86 рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 5471,39 рублей сумма штрафных процентов. 

Указанная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 703276,25 рублей должна быть взыскана в пользу истца с ФИО1 в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На момент принятия решения о досрочном взыскании суммы долга с процентами обязательство ответчиком не исполнено, денежными средствами ответчик продолжает пользоваться, что порождает для них соответствующие обязательства по уплате договорных процентов и санкций.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 16 июня 2017 года передает в залог Банку транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>

Из сведений предоставленных ОМВД России по Первомайскому району от 14 сентября 2020 года транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения. 

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд считает, что установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16232,76 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 16 июня 2017 года в размере 703276,25 рублей в том числе: 593061 рублей сумма основного долга, 104743,86 рублей сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, 5471,39 рублей сумма штрафных процентов и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16232,76 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 16 июня 2017 года за период с 26 июня 2020 года по дату фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко