Дело 

<

№>

УИД 

<

№>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" (далее по тексту ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному с ЗАО «Связной Банк», по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, 

<

данные изъяты> руб. – неустойка, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты 

<

данные изъяты>. На основании кредитного договора Банк представил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик могла пользоваться заемными денежными средствами. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действовавшим в интересах ООО ПКО "Нэйва", был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. Ответчику было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка. В связи с этим просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в иске указал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представил письменные возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, полагая, что он не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 было оформлено заявление на получение банковской карты MasterCard Unembossed со специальным карточным счетом 

<

№>, с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>, процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых, расчетным периодом с 

<

дата> число месяца, суммой минимального платежа 

<

данные изъяты>, с датой платежа 

<

дата> число каждого месяца, с льготным периодом до 

<

дата> дней. 

Из данного заявления также следует, что срок действия карты установлен с 

<

дата> 

<

дата> комиссия за выпуск и годовое обслуживание кредитных карт составляет 

<

данные изъяты>, ПСК согласно приведенным условиям и параметрам расчета составляет 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> годовых. 

Согласно подписанному заявлению ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. 

Кредитное досье заемщика истцом суду не представлено, в подтверждение заключения кредитного договора в материалы дела представлен расчет фактической задолженности клиента по действующим условиям кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> лишь за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк, в случае установления положительного лимита кредитования, обязуется предоставлять клиенту кредит в валюте СКС в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами. 

Однако, ФИО1 свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> – проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ЗАО «Связной Банк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

<

дата> между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действовавшим в интересах ООО ПКО "Нэйва" (на основании агентского договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата>), был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно акту приема-передачи к договору 

<

№> от 

<

дата> уступки прав требования (цессии) от 

<

дата> к ООО «РегионКонсалт» перешли права по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из договора кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенного с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав по указанному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

Между ООО «РегионКонсалт» и ООО ПКО "Нэйва" был заключен агентский договор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа. 

В соответствии с актом приема – передачи прав требования к агентскому договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ООО «РегионКонсалт» передал ООО ПКО "Нэйва" права требования и сопутствующую документацию, в том числе и на договор кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ООО ПКО "Нэйва" направило ФИО1 уведомление об уступке права, с требованием о возврате долга незамедлительно, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – основной долг, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – неустойка, 

<

данные изъяты> – прочая задолженность (судебные расходы, комиссии). 

Однако, требования взыскателя ответчик не исполнила.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>). 

Как следует из представленных истцом документов, при заключении договора кредитной карты 

<

данные изъяты> от 

<

дата> ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами по согласованному графику – 

<

дата> числа каждого месяца в размере минимального платежа 

<

данные изъяты>, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата>, задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом, расчет задолженности истцом произведен лишь за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Согласно указанному расчету, размер задолженности по основному долгу по состоянию на 

<

дата> составлял 

<

данные изъяты> и больше не изменялся, то есть ни пользования кредитом, ни его погашения не производилось, и только начислялись проценты за пользование кредитом.

По запросу суда ни истец, ни ГК «Агентство по страхованию вкладов», выписку о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1 в связи с заключением договора кредитной карты с ЗАО «Связной Банк» за период с 

<

дата> по 

<

дата> суду не представили, ссылаясь на ее отсутствие.

В связи с этим, судом был сделан запрос кредитной истории ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй».

Согласно представленной АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитной истории ответчика ФИО1, 

<

дата> между ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты, открыт счет 

<

№>, счет закрыт 

<

дата> в связи с переводом долга в другую организацию. Дата последнего платежа по договору кредитной карты - 

<

дата>. Последнее обновление кредитной истории датировано 

<

дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушала обязательства по погашению кредита по договору кредитной карты, начиная с 

<

дата> ежемесячные минимальные платежи в размере 

<

данные изъяты> в погашение кредита не вносила, сумма задолженности по основному долгу, по состоянию на 

<

дата> составляла 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом при решении вопроса о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, подлежащей погашению посредством внесения минимальных платежей, следует установить, в течение какого периода была бы уплачена сумма основного долга в случае внесения заемщиком минимальных платежей, что позволит прийти к выводу, в отношении какой части задолженности истек срок исковой давности, а в какой части данный срок не истек.

В соответствии с условиями договора об обязанности заемщика погашать задолженность путем ежемесячного внесения 

<

дата> числа каждого месяца минимальных платежей в размере 

<

данные изъяты>, ФИО1 должна была погасить образовавшуюся задолженность в течение 

<

дата> 

<

дата> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, то есть до 

<

дата>.

Однако, зная о нарушении своих прав, начиная с 

<

дата>, АО «Связной Банк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 

<

дата>. Вынесенный мировым судьей судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

дата> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

<

дата>. В суд с иском ООО ПКО «Нэйва» обратилось 

<

дата>, то есть, спустя более шести месяцев после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, трехгодичный срок исковой давности для взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты истек 

<

дата>, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Платежи в период с 

<

дата> по 

<

дата> (

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> - 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>, 

<

дата> – 

<

данные изъяты>) были произведены в рамках исполнительного производства 

<

№> возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> 

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата>, и прекращенного 

<

дата> на основании определения о его отмене, в связи с чем не свидетельствуют о признании долга ответчиком и на течение срока исковой давности не влияют.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате суммы кредита и начисленных процентов, являются ошибочными, они не учитывают условия договора кредитной карты, которыми предполагались со стороны ответчика ежемесячные платежи, тарифами и правилами предусмотрен порядок погашения задолженности и уплаты процентов по банковским картам ЗАО «Связной Банк», согласно которым расчетный период равен одному месяцу, за несвоевременное погашение кредита, предусмотрены неустойки и штрафы.

Факт установления обязанности заемщика по внесению минимальных платежей не свидетельствует о возможности истребования с заемщика задолженности в неограниченно продолжительный срок со дня неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, заключенному с ФИО1 не влечет изменения начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 

<

дата>, мотивированное решение составлено 

<

дата>.