ПРИГОВОР

 дело 1-101/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Казань 5 марта 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично; 

с участием государственного обвинителя Уразбаева Н.Р.; 

подсудимого ФИО1; 

защитника- адвоката Конышева С.А., представившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, холостого, мастера ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

11 июля 2016г. постановлением 

<

данные изъяты> РТ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. 

Водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, ФИО1 сдал 

<

данные изъяты>., а потому, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права у ФИО1 определено до ДД.ММ.ГГГГг. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления об административном наказании. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, ФИО1, находясь в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

данные изъяты> час., управлял автомобилем, проехав на нем по 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, обнаружившими у него признаки опьянения, и предложившими ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, ФИО1 пройти такое освидетельствование отказался, о чем был составлен советующий акт и протокол об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1УК РФ -как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Стороны обвинения и защиты ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ: 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту (л.д. 103), состояние здоровья его и его родных, наличие на иждивении матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Суд считает невозможным освобождение подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание его семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, как исключительную, в силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вышеуказанной статьи УК РФ, для штрафа. 

Суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства. 

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: протокол об отстранении управления ТС от 

<

данные изъяты>., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

данные изъяты>., протокол о направлении на мед.освидетельствование на состояние опьянения от 

<

данные изъяты>.; протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>., протокол о задержании ТС от 

<

данные изъяты>., копию постановления 

<

данные изъяты> РТ от 

<

данные изъяты>.- хранить при уголовном деле;

автомашину «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> RUS; свидетельство о регистрации ТС серии № №, паспорт №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1-возвратить осужденному ФИО1

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: 

УФК по Республике Татарстан (УМВД России по г.Казани), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 

<

***>, Банк-ГРКЦ НБ Республика Татарстан России г.Казань, БИК 049205001, ОКТМО 92701000, КБК 18811621050056000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Конышеву С.А. за защиту подсудимого в судебном заседании, в сумме 1 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления. 

Судья: Якунин С.Н.