Дело №2-2468/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000256-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Аксюткиной М.В., при секретаре Налетовой Т.В., 

с участием: представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» о взыскании убытков, связанных с повреждением груза, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Камчатское морское пароходство» (далее также – ООО «КМП»), ссылаясь на те обстоятельства, что на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с коносаментом № ответчиком в порту Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ был принят груз – принадлежащий истцу на праве собственности легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер №, номер кузова №, к перевозке по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток. Согласно коносаменту груз был принят в надлежащем состоянии, перевозился на палубе судна в неупакованном виде. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «КМП» в 

<

адрес> ФИО1 подписал коносамент о получении груза без осмотра, так как в этот момент (в офисе) автомобиль фактически передан не был, после чего истца уведомили о необходимости явки на причал для получения автомобиля. При передаче транспортного средства представители ответчика отсутствовали. Позднее (не более двух часов с момента получения груза) истец обнаружил на автомобиле повреждения, о чем незамедлительно уведомил представителя ответчика. Согласно отчету, выполненному по заказу истца ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олимп», стоимость устранения дефектов колесных дисков автомобиля без учета износа деталей составила 105 400 руб., которую истец просил взыскать в свою пользу с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 908 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 руб., на оплату услуг представителя – 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований в части взыскания стоимости услуг по организации перевозки транспортного средства в размере 32 000 руб., а также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., в остальном требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на том, что ФИО1 в коносаменте указал о получении груза без осмотра именно по причине невозможности произвести такой осмотр. Обнаружить повреждения колесных дисков в месте получения автомобиля истец не мог из-за его загрязненности вследствие перевозки в неупакованном виде. В связи с не направлением ответчиком по просьбе истца представителя для осмотра поврежденного автомобиля, истец по рекомендации представителя ответчика обратился в оценочную компанию. Ссылку ответчика на нормы главы 49 ГК РФ полагала неправомерной, так как доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцу на получение собственного имущества, не может являться подтверждением заключения договора поручения, единственная цель данной доверенности – обеспечить пропуск истца на территорию порта, поскольку лица, не имеющие договорных отношений с ПАО «ВМТП», не могут быть допущены на режимный объект. При этом ответственность за сохранность перевозимого груза возложена на перевозчика. Отсутствие коммерческого акта является следствием бездействия самого ответчика. Представленная в материалы дела тальманская расписка подтверждает факт передачи к перевозке груза без повреждений. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Камчатское морское пароходство» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебном заседании участия не принимал, направил письменные возражения по существу иска, подписанные представителями ФИО3 и ФИО4, действующими на основании доверенностей, согласно которым истец не воспользовался своим правом перед подписанием документов о получении груза осмотреть его по предложению менеджера ООО «КМП», в связи с чем требование о взыскании ущерба в результате повреждения бывшего в употреблении имущества в отсутствие причинно-следственной связи и вины ответчика является необоснованным. Перед подписанием документов о получении груза ФИО1 было предложено осмотреть автомобиль, который находился на расстоянии 6,8км от офиса, оформить пропуск в порт, от чего последний отказался. Согласно коносаменту автомобиль перевозился в трюме, упаковка груза силами ООО «КМП» без дополнительной заявки клиента не предусмотрена. В связи с тем, что убытки истцу ответчиком не причинялись, не могут быть взысканы и проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, груз был получен истцом у ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, следовательно, правоотношения сторон должны регулироваться главой 49 ГК РФ. Истец (поверенный) был обязан в соответствии с доверенностью выявить повреждения груза при приемке во Владивостокском морском торговом порту и оформить заявление для передачи права требования возмещения убытков ответчику. Обязанность последнего возместить убытки возникла в связи с невыполнением истцом требований п.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, обязательство прекратилось совпадением должника и кредитора в одном лице (ст.413 ГК РФ). Взыскание провозной платы в соответствии со ст.796 ГК РФ неправомерно, так как такая ответственность перевозчика исключена при наличии обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Посягательств на личные неимущественные права истца со стороны ООО «КМП» не имелось, причинение истцу морального вреда не доказано. Оснований для взыскания штрафа нет, так как нарушение договорных условий перевозки отсутствует. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, представило письменное мнение по существу иска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на судно, принадлежащее ООО «Камчатское морское пароходство», силами порта был погружен принадлежащий истцу автомобиль; при передаче груза была составлена тальманская расписка, в соответствии с которой груз был принят без замечаний. В порту 

<

адрес> истец не произвел осмотр груза, недостатки обнаружил после выезда с территории порта, то есть не проявил должной осмотрительности при приемке автомобиля. Коммерческий акт, удостоверяющий факт порчи груза по вине ответчика в процессе транспортировки, при погрузке и выгрузке, стороны не составляли. К администрации порта с претензией истец не обращался, следовательно, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в суд не направило, представило письменные пояснения, из которых следует, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля истца причинены противоправными действиями ПАО «ВМТП», в том числе при проведении погрузочно-разгрузочных работ, так как в целях минимизации рисков повреждения при выгрузке автомобилей портом не используются грузозахватные механизмы, которые могут повредить автомобиль при производстве работ. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков. 

Как следует из п.п. 1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ст.ст.784, 785 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком, в том числе, в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Как определено в ст.797 ГК РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу п.1 ст.802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно ст.803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного Кодекса.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 ГК РФ и Федеральным законом №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности», если заказчиком услуги выступает гражданин, использующий услугу исключительно для личных, семейных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Частями 1, 2 ст.6 названного Федерального закона предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Федеральным законом и иными федеральными законами. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

На основании ч.ч.1, 3 ст.7 указанного Федерального закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (ч.1 ст.12 Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Согласно ст.ст.115, 117 КТМ РФ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). Перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем или от имени которого заключен такой договор. Отправителем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, указанный в подпункте 2 пункта 2 данной статьи, а также любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени.

Договор морской перевозки груза заключается в письменной форме, в том числе в форме электронного документа. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или коносаментом, сформированным в форме электронного документа, либо другими письменными доказательствами.

В силу ст.150 КТМ РФ перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его. В случае, если принятый для перевозки груз в силу его свойств требует особого обращения и указания об этом содержатся в договоре морской перевозки груза и на грузовых местах, перевозчик должен заботиться о грузе в соответствии с такими указаниями. Соглашение сторон, противоречащее пункту 1 данной статьи, ничтожно.

Груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента: именного коносамента - получателю, который указан в коносаменте, или лицу, которому коносамент передан по именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования; ордерного коносамента - лицу, приказу которого составлен коносамент, при наличии в коносаменте передаточных надписей лицу, указанному в последней из непрерывного ряда передаточных надписей, или предъявителю коносамента с последней бланковой надписью; коносамента на предъявителя - предъявителю коносамента. В случае, если перевозка груза осуществляется на основании морской накладной или на основании иного подобного ей документа, перевозчик может выдать груз получателю, указанному в таком документе, или получателю, указанному отправителем (ст.158 КТМ РФ).

Согласно ч.1 ст.162 КТМ РФ в случае, если до выдачи груза или во время выдачи груза получатель в письменной форме не сделал заявление перевозчику об утрате или о повреждении груза и не указал общий характер утраты или повреждения груза, считается, что груз получен в соответствии с условиями коносамента при отсутствии доказательств об ином.

В соответствии с ч.4 ст.166 КТМ РФ перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Как следует из ст.402 КТМ РФ обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчиков, отправителей, получателей и пассажиров, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы. Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, повреждения груза или багажа.

Основные виды опасностей, связанных с эксплуатацией судов при перевозке подвижной техники, установлены ГОСТ Р 59142-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Перевозка подвижной техники на судах внутреннего водного транспорта. Общие требования, утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, целью которого является установление общих принципов и требований по организации работ по транспортировке подвижной техники, а также обеспечение безопасной эксплуатации судов внутреннего водного транспорта при транспортировке подвижной техники в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных документов и постановления Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из содержания ст.403 ГК РФ следует, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. сЕли лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Ввиду изложенного в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования, поэтому на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба, а на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд, исходя из смысла, содержания и условий представленных лицами, участвующими в деле, договоров, признает заключенный сторонами договор смешанным, содержащим элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции, к которому применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку договор с ответчиком заключен истцом как физическим лицом, обстоятельств, свидетельствующих о перевозке груза в предпринимательских целях, по делу не установлено.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (оператор морского терминала) и ООО «Камчатское морское пароходство» (заказчик) заключен договор перевалки грузов (т.2 л.д.50-62), которым регламентированы взаимоотношения, порядок расчетов по выполнению комплекса работ, связанных с грузопереработкой (погрузкой, разгрузкой, перевалкой и т.п.), выдачей грузополучателям, перемещением и хранением контейнеров (в том числе рефриджераторных), и генеральных грузов на территории контейнерного терминала Петропавловск-Камчатского морского торгового порта, поступающих на морских судах и отгружаемых на суда заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п.5.2 договора оператор морского терминала в полном размере несет убытки, понесенные заказчиком, в случае утраты контейнера (хищения, утраты), повреждения судна, груза, контейнера или оборудования, за исключением случаев, когда повреждения контейнеров произошли по причине превышения их допустимой грузоподъемности. 

Кроме того, между ООО «Камчатское морское пароходство» (заказчик) и ПАО «Владивостокский морской торговый порт» (порт) имеются договорные отношения по оказанию услуг по перевалке импортных/транзитных грузов (т.2 л.д.64-78).

Судом установлено, что на основании заявки истца от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с коносаментом №КМП перевозчиком ООО «Камчатское морское пароходство» (ответчик) в порту Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ был принят груз – принадлежащий истцу на праве собственности легковой автомобиль «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер №, номер кузова №, к перевозке в трюме по маршруту Петропавловск-Камчатский – Владивосток, дата отправки – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42). 

Стоимость услуги составила 32 000 руб., что вытекает из счета на оплату №/КМП от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена истцом, что следует из чека Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.217-218).

Согласно коносаменту отправителем дано согласие на перевозку груза на палубе судна в неупакованном виде; отметок о недостатках, повреждениях груза коносамент не содержит, следовательно, груз был принят в надлежащем состоянии.

Сведений о том, что при сдаче автомобиля перевозчику у него имелись какие-либо повреждения, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ордером (нарядом на авто) ФИО1 получил автомобиль в ПАО «Владивостокский морской торговый порт», о чем указал в коносаменте с оговоркой о том, что груз получен без осмотра.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «КМП» в 

<

адрес> истец подписал коносамент о получении груза без осмотра, так как в этот момент автомобиль ему фактически передан не был, при этом представитель перевозчика уведомил истца о необходимости явки на причал для получения автомобиля. При передаче транспортного средства представители ответчика отсутствовали. Позднее (не более двух часов с момента получения груза) на мойке истец обнаружил на автомобиле повреждения, о чем незамедлительно уведомил представителя ответчика, которым было рекомендовано обратиться за оценкой ущерба, а также сообщено об отсутствии со стороны ООО «КМП» представителя, который мог бы присутствовать при осмотре автомобиля (т.1 л.д.44). 

С целью определения размера причиненного ущерба истцом незамедлительно в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, была организована оценка повреждений транспортного средства, для чего он заключил соответствующий договор №А/2024 с ООО «Олимп» (т.1 л.д.45-46).

Исходя из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле зафиксированы следующие повреждения: 

1. диск колеса задний левый – срезы металла на спицах; изменение геометрической формы спиц; вмятины с внутренней стороны;

2. диск колеса передний левый – срезы металла на спицах; изменение геометрической формы спиц; вмятины с внутренней стороны;

3. диск колеса передний правый – задиры на спицах, вмятины с внутренней стороны;

4. диск колеса задний правый – срезы на спицах, вмятины с внутренней стороны. 

Согласно отчету (экспертному заключению), составленному ООО «Олимп», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АТМС (с учетом износа деталей) составила 75 500 руб., без учат износа - 105 400 руб. (т.1 л.д. 47-92).

Между тем, по ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотехническая экспертиза с целью установления причин причинения ущерба истцу.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении №/э эксперта ООО «Агентство по оценке имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения каждого из четыре колесных дисков транспортного средства «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный номер 

<

***>, возникли при использовании грузозахватного механизма во время погрузки/разгрузки груза, поскольку повреждения располагаются попарно, одно против другого, как с лицевой стороны спицы диска так и с внутренней. Расположение повреждений симметрично, характерно для грузозацепного устройства. Данные дефекты расположены в местах точек крепления приспособления для захвата и имеют идентичный характер.

Указанные дефекты возникли в результате фиксации колес грузозацепным устройством при погрузке-разгрузке автомобиля.

Образование повреждений одновременно на всех четырех дисках вследствие причин эксплуатационного характера (вследствие эксплуатации в плохих дорожных условиях, воздействия гравия, песка, щебня) исключено (т.1 л.д.228-250, т.2 л.д.1-13).

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, письменных доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.86 этого же Кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Указанные заключения являются полными, мотивированными, обоснованными, выполнены в соответствии с указанными в них нормативными и методическими документами, специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Оснований для сомнения в заключениях у суда нет.

При этом ответчик не был лишен права ходатайствовать о снижении размера возмещения и(или) установлении причин ущерба, назначении соответствующей(их) судебной экспертиз(ы), и выдвигать иные возражения. 

Однако возражений со стороны ответчика относительно выводов ООО «Олимп» и ООО «Агентство по оценке имущества» не представлено, иных доказательств, касающихся оценки ущерба (в том числе без учета износа заменяемых деталей) и соответствия повреждений транспортного средства истца заявленному событию материалы дела не содержат. Ходатайства о назначении судебной(ых) экспертиз(ы), в том числе повторной/дополнительной, стороной ответчика не заявлялись.

Оценив заключения в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст.4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Камчатское морское пароходство» поступила претензия ФИО1, в которой он просил возместить убытки и расходы на проведение экспертного исследования, в ответе на которую сообщено о том, что письменных заявлений о повреждении груза во время его выдачи в ООО «КМП» не поступало, правом на осмотр груза в присутствии перевозчика, составление акта и фиксацию недостатков предусмотренным законом способом истец не воспользовался, в связи с чем правовые основания для удовлетворения претензии отсутствуют (т.1 л.д.46, 47).

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО1 в результате повреждения его автомобиля при перевозке, составляет 105 400 руб., который суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Применительно к положениям ст.796 ГК РФ, ст.ст.150, 166 КТМ РФ, ст.7 Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и установленным по делу обстоятельствам, с учетом письменных доказательств (коносамент, выводы автотехнической экспертизы) и объяснений лиц, участвующих в деле, суд отклоняет довод ответчика об отсутствии его вины в причинении ущерба истцу, поскольку такой ущерб был причинен в период перевозки груза, то есть отнесен к ответственности перевозчика, которым в данном случае является ответчик.

Довод третьего лица ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о том, что в данном порту при выгрузке автомобилей не используются грузозахватные механизмы, которые могут повредить автомобиль при производстве работ, не может быть принят судом во внимание, поскольку он не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами и, более того, не исключает повреждение транспортного средства истца в порту города Петропавловска-Камчатского при погрузке на судно и ответственность перевозчика. 

То обстоятельство, что в порту 

<

адрес> истец получил автомобиль без осмотра, не может быть положено в основу принятия решения об отказе в удовлетворении требований последнего, так как осмотр имущества не состоялся именно по вине ответчика, который не обеспечил участие своего представителя в осмотре передаваемого груза, что следует из объяснений стороны истца, а также представленных истцом суду переписке с представителем перевозчика (ответчика) в мессенджере ВотсАпп и аудиозаписей.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суд не представлено.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 данного Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Согласно п.1 ст.975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из содержания п.1. ст.182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из содержания ст.209 ГК РФ следует, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. 

Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст.413 ГК РФ).

Из доверенности, выданной ООО «Камчатское морское пароходство» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик (доверитель) уполномочил истца (доверенный) на совершение от имени и в интересах ООО «КМП» действий по получению автомобиля, принадлежащего лицу, которому такая доверенность выдана.

Согласно объяснениям представителя истца в судебном заседании, выдача данной доверенности была обусловлена лишь необходимостью предоставления истцу доступа на территорию порта, в подтверждение чего представлена памятка ООО «Камчатское морское пароходство», содержащая алгоритм действий для получения груза в порту 

<

адрес>, в том числе указание о необходимости предоставления доверенности.

Оснований не доверять объяснениям стороны, как доказательству в соответствии со ст.55 ГПК РФ, не имеется. Опровержений такому доказательству в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не последовало. 

Вместе с тем, применительно к приведенным выше положениям закона, аргумент стороны ответчика о совпадении на стороне истца должника и кредитора в одном лице и прекращении в связи с этим обязательства судом отклоняется как основанный на неверном толковании закона и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам, поскольку договор поручения на совершение истцом от имени и в интересах ООО «КМП» каких-либо действий, в том числе по получению автомобиля, между сторонами спора не заключался; предоставление доверенности в порту выгрузки имущества законом не предусмотрено. Иное суду не доказано.

Кроме того, согласно ч.6 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление об утрате, о недостаче или о повреждении грузов подается оператору морского терминала в день выдачи либо отказа в выдаче грузов заказчику или управомоченному им лицу. В случае, если во время выдачи грузов заказчик или управомоченное им лицо не подали в письменной форме заявление оператору морского терминала об утрате, о недостаче или о повреждении грузов и не указали общий характер утраты, недостачи или повреждения грузов, считается, если не доказано иное, что грузы получены в соответствии с описанием, содержащимся в документах, сопровождающих груз.

Ссылку ответчика на приведенную норму суд признает несостоятельной, так как статьей 24 указанного Федерального закона установлены основания ответственности оператора морского терминала, которым в рассматриваемом случае является ООО «Владивостокский морской торговый порт», 

При этом в силу ч.1 той же статьи оператор морского терминала несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение грузов со дня их принятия на склад до дня их выдачи или предоставления грузов в распоряжение заказчика либо управомоченного им лица.

Однако на склад оператор морского терминала имущество истца не принимал, а ответчиком по делу является иное лицо – ООО «Камчатское морское пароходство», которое выступило перевозчиком принадлежащего истцу автомобиля, следовательно, является ответственным за возникновение ущерба на стороне последнего. Правоотношения перевозчика и оператора морского терминала урегулированы заключенным указанными лицами договором перевалки грузов.

Вместе с тем, как указано ранее, истцом были приняты своевременные и правомерные действия по уведомлению перевозчика об обстоятельствах причинения повреждений транспортному средству в результате его перевозки, имевшимся у него способом, описанным выше.

При этом суд обращает внимание на то, что мероприятия по установлению обстоятельств причинения ущерба и его размера были предприняты истцом незамедлительно после получения устного отказа представителя перевозчика (ответчика) от выполнения действий, предписанных ст.402 КТМ РФ, то есть в сложившейся ситуации истец действовал добросовестно. При этом нарушений договорных отношений и требований закона в его действиях суд не усматривает. Принимая во внимание, что автомобиль перевозился в неупакованном виде, суд не находит оснований сомневаться в достоверности объяснений истца о том, что при приемке автомобиля он не мог обнаружить имевшиеся на нем повреждения. 

Не составление коммерческого акта не может быть вменено в вину истцу как потребителю услуги и не является основанием для перераспределения бремени доказывания, так как именно исполнитель обязан доказать отсутствие его вины в причинении ущерба потребителю, и в данном случае отсутствие коммерческого акта является следствием бездействия самого ответчика, поскольку истец был вынужден обратиться в экспертную организацию именно по причине отказа уполномоченного представителя последнего от участия в осмотре поврежденного имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм права, ответственность за сохранность перевозимого груза возложена на перевозчика, а представленная третьим лицом тальманская расписка от ДД.ММ.ГГГГ наряду с коносаментом свидетельствует об отсутствии каких-либо повреждений представленного истцом к перевозке транспортного средства.

Вместе с тем, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по организации перевозки транспортного средства в размере 32 000 руб., в том виде, в котором оно заявлено, суд, руководствуясь положениями п.3 ст.796 ГК РФ, ч.3 ст.7 Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортно-экспедиционной деятельности», не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

В случаях, когда имеют место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза. 

Таким образом, исходя из указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке/транспортной экспедиции.

Однако, стоимость перевозимого груза без учета стоимости транспортной услуги сторонами настоящего спора при заключении договора установлена не была, в ходе рассмотрения дела сведений о такой стоимости представлено не было, в связи с чем, а также учитывая, что полученные в результате оказания данной услуги повреждения автомобиля являются несущественными и устранимыми, позволяют использовать транспортное средство в дальнейшем по целевому назначению, основания для возмещения истцу стоимости услуги в заявленном размере, то есть в полном объеме, отсутствуют.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанной выше нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов может быть удовлетворено начиная с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку именно с этой даты на стороне ответчика возникает денежное обязательство по выплате истцу взысканных с него денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период суд отказывает.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, приведенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, степени и характера перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком его прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд, вопреки мнению ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 700 руб., из расчета: (105 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%. 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Олимп» в размере 8 000 руб. 

Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено.

Кроме того, за составление заключения судебной экспертизы истцом уплачено 18 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 55 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителя, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, длительности рассмотрения дела в суде, качество и результат предоставленных услуг (рассмотрения дела), сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Принимая во внимание, что при обращении в суд с иском о защите прав потребителей истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы не был освобожден от уплаты государственной пошлины, а именно: в сумме 7 162 руб. (государственная пошлина от суммы материальных требований в размере 4 162 руб. + государственная пошлина при предъявлении требований нематериального характера в размере 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, убытки, связанные с повреждением груза, в размере 105 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 700 руб., судебные расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 8 000 руб., услуг по выполнению судебной экспертизы в размере 18 000 руб., услуг представителя в размере 55 000 руб., а всего взыскать 254 100 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 162 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 декабря 2025 года

Судья М.В. Аксюткина