П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г. Сковородино 28 июня 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Неволина М.Н., 

при секретаре Гребенюк А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаревич В.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут на 

<

адрес> пгт. ФИО2, около магазина «Престиж», Захаревич В.В. в результате конфликта с ФИО5 нанес ей, один удар ногой в область спины, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Захаревич В.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Захаревич В.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает. 

В судебном заседании Захаревич В.В. вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что 14 мая 2017 г. он употреблял спиртные напитки. На вокзале познакомился с двумя девушками одну из девушек звали Татьяна. С Татьяной у него произошел конфликт после чего он ушел домой. Но так как он был очень зол, решил вернуться и разрешить их конфликт. На улице около аптеки по 

<

адрес> п.ФИО2 он встретил женщину по телосложению похожую на Татьяну, с которой у него произошел конфликт. Так как он был пьян, ему показалось, что это та самая Татьяна. Он начал выражаться в её адрес грубой не цензурной бранью, толкал, хватал за руки. Около магазина «Престиж» он нанес ей один удар ногой в область спины. Больше по данному факту пояснить ничего, не может в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Судья, при наличии данных о надлежащем извещении потерпевшей, в силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ определила рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО5.

Из материалов об административном правонарушении исследованных в судебном заседании установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № 63564/769 от 26 мая 2017 года следует, что 14 мая 2017 года в 06 часов 30 минут Захаревич В.В. находился на 

<

адрес>, пгт. ФИО2, около магазина «Престиж», между ним и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого Захаревич В.В. нанес ФИО5 один удар ногой в область спины, которые причинили последней физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Согласно заявлению от 15 мая 2017 года ФИО5 просит привлечь к ответственности Захаревич В.В., который 14 мая 2017 года в 06 часов 30 минут по 

<

адрес>, пгт. ФИО2 около магазина «Престиж» нанес телесные повреждения в область спины.

Из объяснений ФИО5, отобранных УУП ОП «ФИО2» ФИО6 26 мая 2017 года следует, что 14 мая 2017 года в 06 часов 30 минут она пошла на дачу по 

<

адрес> п. ФИО2, когда вышла из дома около аптеки по 

<

адрес> п. ФИО2 к ней подошел ФИО1. Он назвал её Татьяной, она пыталась ему объяснить, что её зовут не Татьяна, и он её с кем-то перепутал. На, что ФИО1 начал выражаться в её адрес грубой не цензурной бранью, хватал за руки, толкался. Она просила его успокоиться, но он вел себя не адекватно и был настроен очень агрессивно. После чего она позвонила своей знакомой 

<

данные изъяты> и сообщила о происходящем. Во время конфликта ФИО1 нанес ей один удар ногой в область спины. Через некоторое время прибежала 

<

данные изъяты> и попыталась оградить её от Захаревич на, что он начал выражаться в адрес 

<

данные изъяты> грубой не цензурной бранью, пытался её ударить. После чего она и 

<

данные изъяты> убежали и закрылись на территории детского сада «Тополек». ФИО1 заходить на территорию детского сада «Тополек» не стал и через некоторое время ушел. Чем была вызвана такая агрессия, в отношении её она не знает. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Из объяснений ФИО7, отобранных УУП ОП «ФИО2» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов она находилась на рабочем месте в детском саду «Тополек», ей позвонила её знакомая ФИО3 и - сообщила. что около магазина «Престиж» ФИО1 выражается в её адрес грубой не цензурной бранью хватает за руки толкается и нанес ей один удар в область спины. Через некоторое время она прибежала к магазину «Престиж» и попыталась оградить Галину от Захаревич на, что он начал выражаться в её адрес грубой не цензурной бранью пытался её ударить. После чего я и ФИО3 убежали и закрылись на территории детского сада «Тополек». Захаревич заходить на территорию детского сада «Тополек» не стал и через некоторое время ушел. Захаревич вел себя не адекватно и очень агрессивно. Больше по данному факту пояснить ничего не может.

Согласно заключению эксперта № 211 от 22 мая 2017 года у гражданки ФИО5 каких-либо повреждений не обнаружено.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья полагает, что виновность Захаревич В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме признания вины самим Захаревич В.В., подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2017 года в отношении Захаревич В.В.; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, Захаревич В.В.; объяснениями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7.

В судебном заседании установлено, что данное административное правонарушение совершено Захаревич В.В. с прямым умыслом, так как Захаревич В.В. умышленно, на почве ссоры с ФИО5, нанес последней 1 удар ногой в область спины, не причинивший вреда здоровью. 

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Захаревич В.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Захаревич В.В. в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Захаревич В.В. к административной ответственности судьей не установлено. 

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Захаревич В.В. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Захаревич В.В. судья считает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Захаревич В.В., наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения Захаревич В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

УИН: 18880428170000544778;

Расчетный счет: 

<

***> в отделении Благовещенска;

БИК: 041012001; ИНН: 

<

***>; КПП: 282601001;

ОКТМО: 10649000; КБК: 188116 90050 05 6000 140.

Наименование платежа: штраф.

Разъяснить Захаревич В.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Н. Неволина