УИД 03RS0№...-20

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-20049/2025

16 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.,

судей: Загртдиновой Г.М.,

ФИО2,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании самостоятельным объектом недвижимого имущества и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, в котором просил признать нежилое помещение с кадастровым номером №... общей площадью 9295 кв. м, расположенное по адресу: адрес, самостоятельным объектом недвижимости - нежилым зданием, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о наименовании указанного объекта недвижимости с нежилого помещения на нежилое здание.

Обжалуемым определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авелан». На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

Имеет ли объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 9295 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.. Стерлитамак, адрес признаки самостоятельного объекта недвижимости?

Является ли данное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес А с кадастровым номером №... отдельно стоящим зданием с независимыми фундаментами и ограждающими конструкциями?

Является ли указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес А с кадастровым номером №... частью многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес А? Имеют ли они общие инженерно-технические сети, общую и другие конструктивные элементы?

Создает ли часть здания, в котом находится нежилое помещение с кадастровым номером №..., общей площадью 9295 кв. м, расположенное по адресу: адрес, г.. Стерлитамак, адрес угрозу жизни и здоровья граждан, нарушает ли общественные публичные интересы?

Находятся ли нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес А с кадастровым номером №... м многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №... по адресу: адрес, г.. Стерлитамак, адрес на одном земельном участке?

В распоряжение экспертов предоставить: копию определения о назначении экспертизы, материалы из гражданского дела №....

Обязать истца ФИО1 обеспечить эксперту доступ на принадлежащее помещение, расположенное по адресу: адрес А, при необходимости предоставить эксперту правоустанавливающие документы.

Обязать ответчика Администрацию ГО адрес предоставить эксперту проектную документацию на спорный объект, на реконструкции здания, расположенного по адресу: адрес, г.. Стерлитамак, адрес.

О дне и времени проведения осмотра спорного нежилого помещения известить стороны и их представителей по имеющимся в материалах дела контактам.

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения какой-либо стороны от участия в экспертизе, не представления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Обязать истца ФИО1 обеспечить эксперту доступ на принадлежащее помещение, расположенное по адресу: адрес А, при необходимости предоставить эксперту правоустанавливающие документы.

Расходы за проведение судебной экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в адрес за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы и представления суду заключения не позднее дата.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании нежилого помещения нежилым зданием, внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений о наименовании объекта недвижимости приостановить на время проведения судебной экспертизы до получения результатов экспертизы».

В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО4 ставит вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что при подаче иска в обоснование заявленных требований было представлено заключение ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... ЕВБ / 24 от дата, которое не противоречит другим доказательствам по делу, не оспаривалось участвующими в деле лицами, экспертом дана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Изложенное исключало необходимость в приостановлении производства по делу и возложении судебных расходов.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания суда апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявок не сообщили, об отложении заседания ходатайств не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив оспариваемое определение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств, суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы суд выносит определение.

На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено (часть 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что при внесении в ЕГРН сведений о наименовании принадлежащего ему на праве собственности объекта с кадастровым номером №... была допущена ошибка, в результате которой объект капитального строительства «здание» внесено в ЕГРН как «нежилое помещение».

В подтверждение своих доводов о самостоятельном функциональном назначении спорного объекта истцом представлены письменные доказательства, в том числе заключение ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... ЕВБ / 24 от дата.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал, с представленным истцом заключением ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... ЕВБ / 24 от дата не согласился.

Назначая по собственной инициативе строительно-техническую экспертизу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 79, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами соответствующее ходатайство не заявлено, дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании представленных сторонами доказательств и что для правильного и объективного разрешения возникшего между сторонами спора необходимы специальные познания.

Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не ходит.

Вопреки доводам частной жалобы о необходимости принятия в качестве надлежащего доказательства представленного истцом заключения ООО «Нормативная экспертиза товаров и услуг» №... ЕВБ / 24 от дата и об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы, что повлекло затягивание рассмотрения спора, возложение расходов по её проведению на федеральный бюджет, суд апелляционной инстанции отмечает, что именно суд определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания по делу, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

По смыслу статей 56 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение юридически значимых обстоятельств, распределение обязанностей по доказыванию входит в компетенцию суда первой инстанции. Назначение экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, является правом суда, реализуемым им в процессе сбора и исследования доказательств по делу.

Само по себе несогласие стороны с действиями суда по назначению по делу судебной экспертизы основанием для отмены обжалуемого определения не является, поскольку вопрос определения допустимости и достаточности доказательств по делу входит в исключительную компетенцию суда, разрешающего спор по существу.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном дата, на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем не подлежит обжалованию в апелляционном или кассационном порядке.

В силу вышеуказанных процессуальных норм оснований не согласиться с выводами суда о приостановлении производства по делу до получения результатов экспертизы и возложения расходов по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в адрес не имеется, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного времени; инициатором назначения экспертизы явился суд первой инстанции.

Более того, как следует из представленных в суд апелляционной инстанции материалов, экспертное заключение ООО «Авелан» поступило в суд первой инстанции дата.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата