№ 2-8851/2017 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Якутск 17 ноября 2017 года 

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о признании договора подряда недействительным, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование указала, что при рассмотрении дела №2-13743/2016 ответчиком был представлен договор подряда от 13 октября 2015 г., заключенный между ФИО2 и ООО «СтройТехКомплект» в лице директора ФИО3 24 июля 2017 г. ей стало известно, что директор ООО «СтройТехКомплект» ФИО3 не подписывала договор подряда с ФИО2 Просит признать договор подряда №65 от 13 октября 2015 г., заключенный между ФИО2 и ООО «СтройТехКомплект», ничтожной сделкой и недействительным с момента заключения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. 

Представитель ООО «СтройТехКомплект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом неявка ответчиков признается неуважительной, принимая во внимание процессуальные сроки, дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных ответчикаов в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 13 октября 2015 г. между ФИО2 и ООО «СтройТехКомплект» был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры по адресу: ____. Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что цена настоящего договора определена соглашением сторон в размере 514 356,19 руб. 

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 декабря 2016 г. по иску ФИО1 и ФИО2 о взыскании алиментов и разделе имущества удовлетворены встречные требования ответчика о взыскании с ФИО1 расходов на ремонт квартиры, приобретенной в совместную собственность, в размере 257178,09 руб. При этом судом установлено, что ФИО2 произведены отделочные работы в квартире на сумму 514356,19 руб., что подтверждается договором подряда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из нотариально удостоверенного заявления П. следует, что на момент оспаривания договора на ремонт квартиры, расположенной по адресу: ___, она являлась директором ООО «СтройТехКомплект», сделок с ответчиком ФИО2 лично не совершала, в связи с чем поддерживает исковые требования ФИО1

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представителем ООО «СтройТехКомплект» ФИО5 представлены бесспорные, достоверные, допустимые, письменные доказательства того, что она не имела намерений и воли на заключение договора подряда, что не подписывала 13 октября 2015 г. указанный договор, заключенный с ФИО2

Принимая во внимание, что директор ООО «СтройТехКомплект» П. договор подряда не подписывала, суд приходит к выводу, что указанный договор является недействительным (ничтожным), поскольку стороной не заключался.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект» о признании договора подряда недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор подряда №65 от 13 октября 2015 г., заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «СтройТехКомплект».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ Е.В.Лукин

___

___

___