Судья р/с Чмыхова Т.Н. Дело №12-174/20

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 апреля 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Дентос», №, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: пр. Советской Армии, 53, г. Новокузнецк, Кемеровская область, 

по жалобе директора ООО «Дентос» ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2020г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20.02.2020 ООО «Дентос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

В жалобе директор ООО «Дентос» ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении; до вынесения постановления отчет был сдан; назначенное наказание чрезмерно сурово. 

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Системный анализ ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, приведенный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009, позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола, в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дентос» выполнены не были.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, был составлен 12.02.2020 ст. оперуполномоченным УМВД России по г. Новокузнецку ФИО2 в отсутствие законного представителя ООО «Дентос».

Между тем, сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Дентос» - директора ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Повестка о явке 12.02.2020 к 10-20 часам для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 7) не была вручена законному представителю ООО «Дентос», кто из сотрудников Общества отказался от получения повестки и являлись ли эти лица сотрудниками Общества установить не представляется возможным. Подтверждение надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административного правонарушения свидетельскими показаниями административным процессуальным законодательством не предусмотрено. Другими доступными способами извещения должностное лицо административного органа не воспользовался.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда должным образом указанные обстоятельства не проверил и никакой оценки им не дал.

При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела, с возвращением дела не новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 20 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дентос» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная