ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г.Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Фиклисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам 07 января 2021 года, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в комнате коммунальной 

<

адрес>, по месту жительства его знакомого ФИО1, после совместного распития спиртных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк России» открытых на имя ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что последний спит в своей комнате вышеуказанной коммунальной квартиры и не видит его преступных действий, из сумки ФИО1 тайно похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО1 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО1, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам 07 января 2021 года пришёл к магазину «Пятёрочка №19485», расположенному по адресу: 

<

...>, где, имея при себе находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, и ранее похищенную у него банковскую карту, введя в заблуждение своего знакомого ФИО2, не осведомлённого о его преступных намерениях, попросил скачать на его мобильный телефон приложение «Сбербанк онлайн» и воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, полагая, что ФИО2 не осознаёт противоправность его действий, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО2, 07 января 2021 года, в период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома №4 по ул. Площадь Победы г.Алексина Тульской области, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 9000 рублей, и в 18 часов 50 минут 07 января 2021 года, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 6500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, тем самым тайно похитил их с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, ФИО5 08 января 2021 года, в период времени, предшествующий 16 часам 58 минутам, находясь в помещении проходной ООО «АБКФ» по адресу: 

<

...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и имея при себе мобильный телефон ФИО1 и ранее похищенную им банковскую карту, открытую на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что собственник банковской карты ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая их наступления, действуя тайно, полагая, что ФИО2 не осознаёт противоправность его действий, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в мобильном телефоне ФИО2, 08 января 2021 года в 16 часов 58 минут с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств в сумме 2400 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 Своими преступными действиями ФИО5 тайно похитил с банковских счётов № и № открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, принадлежащие последнему, денежные средства в сумме 8900 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 8900 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО5 показал, что он пришёл к ФИО1 06 января 2021 года около 10 часов утра, они начали употреблять алкоголь. В ходе распития спиртного с ФИО1 он попросил у него его телефон марки «TEXET», для того чтобы вставить свою сим- карту в его телефон и позвонить своей сожительнице. ФИО1 дал ему телефон позвонить и он после звонка положил его на стол в комнате, где они сидели. Забрать свою сим-карту и вернуть телефон он забыл. 07 января 2021 года он проснулся и увидел, что ФИО1 ещё спит, он решил взять банковскую карту ФИО1 для того, чтобы снять с нее денежные средства на сумму 9 000 рублей, так как ФИО1 говорил ему о том, что у него приблизительно столько денег находится на карте. Он хотел эти деньги потратить на алкоголь, закуску и на другие затраты. Он изначально планировал перевести и тратить деньги с банковского счёта ФИО1 в разные дни. Он взял из сумки ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, также у него остался мобильный телефон марки «TEXET», принадлежащий ФИО1, потому что в нем стояла его сим-карта и он с него осуществлял звонки. Он планировал вернуть ФИО1 его телефон позднее. Выйдя из квартиры ФИО1, он вышел на улицу и позвонил своему знакомому ФИО2 и спросил у него, может ли он помочь совершить перевод денег с одной его банковской карты на другую банковскую карту. Он встретился с ФИО2 и тот скачал к себе на телефон приложение «Сбербанк онлайн» и отдал ему свой телефон. Он открыв приложение «Сбербанк онлайн» ввёл номер карты ФИО1, после чего на телефон пришло СМС сообщение с 4-х значным кодом, он введя данный код попал в его «личный кабинет» и увидел, что на счету ФИО1 находятся деньги на сумму чуть больше 9 000 рублей, после чего он перевёл с банковского счёта ФИО1 на его банковский счёт деньги, на сумму 9 000 рублей, после чего перевёл денежную сумму 6 500 рублей на банковский счёт, привязанный к его банковской карте. После этого в банкомате, расположенном в помещении ООО «АБКФ», он вставил в банкомат свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и снял деньги на сумму 6 000 рублей, после чего отдал ФИО2 2 000 рублей за помощь. Остальные деньги он потратил позднее 07 января 2021 года на алкоголь и закуску. 08 января 2021 года около 12 часов он позвонил ФИО2 и попросил его снова помочь перевести деньги с одной своей банковской карты на другую. Они с ФИО2 дошли до банкомата, расположенного в помещении ООО «АБКФ», он вставил банковскую карту ФИО1 в банкомат, он её перепутал со своей банковской картой, так как на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и он неправильно ввёл пин-код, после чего карта заблокировалась. Тогда он попросил ФИО2 опять помочь ему перевести деньги с одной банковской карты на другую банковскую карту. У ФИО2 в телефоне с прошлого раза осталось приложение «Сбербанк онлайн». Он взял у него обе банковские карты ПАО «Сбербанк» и совершил перевод с банковского счёта ФИО1 на его банковский счёт деньги на сумму 2 400 рублей. После того как ФИО2 совершил перевод, он подошёл со своей банковской картой и снял сначала 1 500 рублей, а потом 1 000 рублей, которые отдал ФИО2 в благодарность за помощь. Деньги на сумму 1 500 рублей он позднее потратил на алкоголь и закуску. 08 января 2021 года в 13 часов 23 минуты с его банковской карты были списаны денежные средства на счёт электронного кошелька платёжной системы «Яндекс деньги» на сумму 98 рублей, за оплату товаров и услуг в интернете, 09 января 2021 года в 19 часов 46 минут он обналичил денежные средства на сумму 300 рублей в банкомате, расположенном в торговом центре «СПАР» по адресу: 

<

...> а деньги он потратил на алкоголь. Из денежных средств на сумму 8 900 рублей, похищенных им с банковского счёта ФИО1 он потратил 8 898 рублей, на что он потратил оставшиеся на его счету 2 рубля, он пояснить не может, так как не помнит. Банковскую карту, принадлежащую ФИО1, которую он похитил, после снятия денежных средств, он выкинул в районе 

<

...>. 23 января 2021 года, он полностью возместил ФИО1 причинённый ему материальный ущерб (л.д. 130-136). 

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания подтвердил. 

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 06 января 2021 года около 10 часов ФИО5 пришёл к нему в гости. Они распивали спиртное и общались. ФИО5 сказал ему, что у него сломался мобильный телефон и попросил его дать его мобильный телефон марки «TEXET TM-302» для того, чтобы вставить свою сим-карту, он отдал телефон. Спать они легли утром 07 января 2021 года. Проснувшись, он не смог найти свой мобильный телефон марки «TEXET TM-302». 11 января 2021 года в первой половине дня он пришёл в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...>, и обнаружил, что из его сумки пропала банковская карта. Он обратился к сотрудникам ПАО «Сбербанк». Сотрудник банка, проверив счёт его сберегательной книжки, сообщила, что на счету сберегательной книжки находятся денежные средства на сумму 107 рублей 49 копеек, хотя ранее у него на счету были деньги на сумму 9 107 рублей 49 копеек. Сотрудник банка пояснила, что со счёта его сберегательной книжки 07 января 2021 года на его банковский счёт, привязанный к его банковской карте, были переведены денежные средства на сумму 9 000 рублей, которые впоследствии были переведены на банковский счет другого лица. Получив выписку по своему банковскому счёту, он обнаружил, что 07 января 2021 года с его банковского счёта, привязанного к его сберегательной книжки, были переведены на его банковский счёт, привязанный к его банковской карте денежные средства на сумму 9 000 рублей, в дальнейшем на банковский счёт ФИО5 с его банковского счёта были переведены 07 января 2021 года денежные средства на сумму 6 500 рублей, и 08 января 2021 года денежные средства на сумму 2 400 рублей, с его банковского счёта, привязанного к его банковской карте, также были списаны денежные средства в виде комиссии за СМС уведомления на сумму 30 рублей. Ему причинён материальный ущерб на сумму 8 900 рублей, является для него значительным, так как его пенсия составляет 13 050 руб., в собственности нет никакой недвижимости и автомобилей, каждые месяц он оплачивает коммунальные услуги за свою комнату на сумму 2 300 рублей, кредитов у него нет (т.1 л.д.23-26, 44-46). 

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Алексинский». 20 января 2021 года в дежурную часть МОМВД России «Алексинский» поступило заявление от ФИО1 о хищении с его банковского счёта денежных средств на сумму 8 900 рублей, а также пропажи принадлежащего ему мобильного телефона марки «ТЕХЕТ». В ходе разбирательства по данному факту было установлено, что 06 января 2021 года в гости к ФИО1 пришёл его знакомый ФИО5, который остался у него ночевать. 07 января 2021 года, проснувшись, ФИО1 обнаружил, что ФИО5 в квартире нет, также пропал его мобильный телефон марки «ТЕХЕТ». 11 января 2021 года, придя в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, ФИО1 стало известно, что 07 января 2021 года и 08 января 2021 года с его банковского счёта были переведены на другой банковский счёт денежные средства на сумму 8 900 рублей. 20 января 2021 года в ходе беседы ФИО5 сознался, что совершил хищение денежных средств с банковского счёта ФИО1 и добровольно выдал мобильный телефон марки «ТЕХЕТ», принадлежащий ФИО1, пояснив, что взял его, так как в нём находилась его сим-карта и телефон нужен был ему для общения. В дальнейшем было установлено, что ФИО5, после того как совершил хищение банковской карты на имя ФИО1, воспользовался мобильным телефоном своего знакомого ФИО2 и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне ФИО2, совершил перевод денежных средств на сумму 9 000 рублей с банковского счёта ФИО1, привязанного к счёту его сберегательной книжки на банковский счёт, привязанный к счёту банковской карты ФИО1, в дальнейшем на банковский счёт ФИО5, привязанного к его банковской карте, с банковского счёта ФИО1 были переведены 07 января 2021 года денежные средства на сумму 6 500 рублей, а 08 января 2021 года денежные средства на сумму 2 400 рублей (т.1 л.д.47-50).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.54-57)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 07 января 2021 года около 18 часов ему позвонил ФИО5 и спросил, как перевести деньги с одной его банковской карты на другую. Они встретились у магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

...>. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО6 был телефон кнопочного типа чёрного цвета, а также две банковские карты ПАО «Сбербанк». Он скачал к себе на телефон приложение «Сбербанк онлайн» и отдал свой телефон ФИО6 для того, чтобы он мог сделать операцию по переводу денег с одной банковской карты на другую, ФИО6 совершил данную операцию. Сколько конкретно ФИО6 перевёл денег, он не помнит. После того как ФИО6 совершил операцию по переводу денег, ФИО6 спросил, куда он может перевести ему деньги за то что он ему помог в этом вопросе. Перевести деньги было желание самого ФИО6, он его об этом не просил. Он ему сказал, что деньги можно перевести на его банковскую карту ПАО «ВТБ», но карты у него с собой на тот момент не было и поэтому ФИО6 предложил ему дойти до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении ООО «АБКФ», чтобы снять там деньги и отдать ему, он согласился. Подойдя к банкомату, расположенному в помещении ООО «АБКФ», ФИО6 вставил в банкомат одну из банковских карт и снял деньги на сумму 6 000 рублей. После чего они вышли с ним на улицу, и ФИО6 отдал ему 2 000 рублей и ушёл домой. Эти деньги он потратил на свои нужды. 08 января 2021 года около 12 часов ему позвонил ФИО6 и попросил снова помочь перевести деньги с одной его банковской карты на другую. Около 16 часов они встретились, дошли до банкомата, расположенного в помещении ООО «АБКФ», где ФИО6 вставил одну из своих банковских карт, но у него не получалось провести операции с данной банковской картой, так как он неправильно ввёл пин-код, банковская карта заблокировалась. Он взял у ФИО6 обе банковские карты ПАО «Сбербанк» и совершил перевод с банковской карты, которая заблокировалась, на другую банковскую карту ФИО6 по его просьбе денег на сумму 2 400 рублей. Какую конкретно сумму нужно было перевести, ему говорил ФИО6. После того как он совершил перевод, ФИО6 подошёл с банковской картой, на которую он перевёл деньги и снял сначала 1 500 рублей, а потом 1 000 рублей, которые отдал ему (т.1 л.д.58-62).

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от 20 января 2021 года, в ходе которого была осмотрена комната в коммунальной 

<

адрес>, в которой находилась мужская сумка, в которой лежала банковская карта, принадлежащая ФИО1, похищенная ФИО5 07 января 2021 года, а также в ходе которого была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «ТЕХЕТ ТМ 32», принадлежащего ФИО1 (т.1 л.д.10-12),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 04 февраля 2021 года, согласно которому осмотрен диск СD-R с фрагментами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, от 07 января 2021 года и 08 января 2021 года, подтверждающие факт хищения ФИО5 денежных средств с банковского счёта ФИО1 на общую сумму 8 900 рублей. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.75-80), 

- протоколом осмотра документов от 25 января 2021 года, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ФИО1 в ходе допроса в качестве потерпевшего: история операций по дебетовой карте по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года; выписка о состоянии вклада по банковскому счёту № за период времени с 02 января 2021 года по 10 января 2021 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.81-86), 

- протоколом осмотра документов от 22 января 2021 года, в ходе которого осмотрены документы, предоставленные ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого: история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года; расширенная выписка по счёту №, открытого в ПАО «Сбербанк», за период времени с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года; выписка по транзакциям проведённым по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период времени с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года по 10 января 2021 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108-116), 

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2021 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «TEXET TM-302» в корпусе чёрного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2», добровольно выданный 20 января 2021 года ФИО7 сотрудникам ОУР МОМВД России «Алексинский», упаковочной коробки от мобильного телефона марки «TEXET TM-302», изъятой 20 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес>. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.117-121).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, непротиворечивы и последовательны, согласуются с иными доказательствами обвинения, а также с показаниями самого подсудимого ФИО5, данными при допросе в качестве обвиняемого, являются допустимыми и достоверными, в связи с чем, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей. Каких-либо процессуальных нарушений при допросе потерпевшего и свидетелей не допущено, оснований для оговора ФИО5 потерпевшим и свидетелями не имеется. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1, и его мнения, пояснившего о причинении ему именно значительного ущерба.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. 

Как установлено в судебном заседании, материальный ущерб составил 8900 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является пенсионером, размер пенсии составляет 13050 рублей, в собственности нет недвижимости и автомобиля, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, составил более 5000 рублей, установленной примечанием 2 к ст.158 УК РФ, суд, с учетом совокупности приведенных доказательств имущественного положения ФИО1, приходит к выводу о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого «значительного ущерба». 

При этом тот факт, что впоследствии денежные средства в размере 8900 рублей были возвращены потерпевшему ФИО1, не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого ФИО5 квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Судом установлено, что действия ФИО5 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1 

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО5 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.154, 156, 158, 160), по месту жительства жалоб со стороны жильцов не поступало (л.д.162), по месту работы характеризуется положительно (л.д.164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.27), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных о личности ФИО5, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании установлено, что умысел на совершение преступления у ФИО5 возник после распития спиртных напитков. К данному выводу суд приходит и на основании обстоятельств, установленных материалами уголовного дела, а также пояснений самого подсудимого ФИО5, который в судебном заседании сообщил о том, что одним из поводов к совершению преступления явилось именно его нахождение в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого ФИО5 и обусловило снижение самоконтроля и самокритики, что и способствовало совершению преступления. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Избранная в отношении ФИО5 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Алексинский») л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Банк отделение Тула Банка России р/с 

<

***>, к/счет банка 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- диск CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения банкомата УС ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года, выписку о состоянии вклада по банковскому счету № за период с 02 января 2021 года по 10 января 2021 года, историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года, выписку по счету № за период с 01 января 2021 года по 01 февраля 2021 года, выписку по транзакциям, проведенным по дебетовой банковской карте ПАО «Сбербанк» №, за период с 01 января 2021 года по 10 января 2021 года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- мобильный телефон марки «TEXET TM-302» с сим-картой оператора связи «ТЕЛЕ2», упаковочную коробку от мобильного телефона марки «TEXET TM-302», возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий