Судья Гиниятуллина Э.Р. 

Дело № 22-5308/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мухачева А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Питца В.Э. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, дата года рождения, уроженцу ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Мухачева А.С. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

-22 августа 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21 февраля 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести указанные приговоры в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Питц В.Э. выражает несогласие с постановлением. Считает, что за период отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы в действующее законодательство вносились изменения, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение его подзащитного, в связи с чем просит привести в соответствие с действующим законодательством приговоры, снизив ФИО1 наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. 

Разрешая ходатайство осужденного о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения приговоров от 22 августа 2013 года и 21 февраля 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, (введенным в действие с 1 января 2017 года), приговора от 22 августа 2013 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, выводы суда в этой части надлежаще мотивированы и являются правильными.

Иных федеральных законов, внесших изменения в редакцию уголовного закона, по которой осужденный в настоящее время отбывает наказание и улучшающих его положение, или по приговору, судимость по которому не погашена, не вносилось.

Нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Питца В.Э. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий