Дело № 2-815/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-000700-38

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсаций за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» (далее – МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский»), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по заработной плате в размере 8923,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 354,99 рублей и компенсацию морального ущерба в сумме 20000 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № 32 от 09 ноября 2016 года, заключенного между ним и МУП «Приморский», с 09 ноября 2016 года он был принят на должность водителя автотранспортного средства с окладом 18030 рублей в месяц. 18 декабря 2018 года он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. Вместе с тем, в день увольнения работодателем ему не были выплачены все причитающиеся суммы. Инспекцией по труду Республики Крым, в том числе по его заявлению, была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский», и установлено, что в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в его трудовом договоре № 32 от 09 ноября 2016 года не указаны конкретные сроки выплаты заработной платы, и, кроме того, согласно представленного расчетного листа за декабрь 2018 года ему в декабре 2018 года причиталось 8923,13 рублей, однако при увольнении окончательный расчет с ним произведен не был. Также считает, что в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 19 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года. Кроме того, полагает, что указанными неправомерными действиями ответчика ему также причинен моральный вред.

Ссылаясь на вышеприведенное, просил исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и дали суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что указав, что сумма морального вреда рассчитана ими, исходя из оклада истца, как работника МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский», который согласно трудовому договору составлял 18030 рублей, а также длительности периода нарушения ответчиком трудовых прав истца. 

Представитель ответчика МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, пояснив, что в ходе проведения служебной проверки был выявлен факт хищения дизельного топлива и было принято решение о взыскании с истца суммы ущерба в размере среднемесячного заработка. Полагая, что причиненный МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» ФИО1 ущерб установлен в законном порядке, путем проведенной служебной проверки при актировании каждого действия с последующим изданием приказов, считает, что действия ответчика по удержанию компенсации, не превышающей месячный заработок работника, соответствующими нормам трудового законодательства Российской Федерации. При этом указал, что истцу при увольнении действительно не была выплачена заработная плата в размере 8923,13 рублей.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании трудового договора № 32 от 09 ноября 2016 года, заключенного между МУП «Приморский» и ФИО1, истец работал в МУП «Приморский» по совместительству в должности водителя автотранспортного средства с окладом 18030 рублей в месяц. 

Как следует из дополнительного соглашения № б/н от 18 декабря 2018 года о расторжении трудового договора № 32 от 09 ноября 2016 года, заключенного между МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» и ФИО1, заключенный между ними трудовой договор № 32 от 09 ноября 2016 года расторгается 18 декабря 2018 года по собственному желанию работника; днем увольнения работника является 18 декабря 2018 года. 

Как следует из расчетного листка за декабрь 2018 года, ФИО1 была начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в сумме 6394,36 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2382,94 рублей, доплата за классность 1598,59 рублей, итого начислено 10375,89 рублей, удержано из заработной платы НДФЛ в сумме 1349 рублей, профсоюзные взносы в сумме 103,76 рублей; к выплате работнику в декабре причиталось 8923,13 рублей.

ФИО1 обратился в Инспекцию по труду Республики Крым с заявлением о возможных нарушениях трудового законодательства МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский».

По информации Инспекции по труду Республики Крым № от 12 февраля 2019 года, трудовой договор с ФИО1 заключен в письменной форме 09 ноября 2016 года № 32. На основании заключенного трудового договора издан приказ № 99к от 09 ноября 2016 года о приеме ФИО1 на должность водителя автотранспортного средства. В нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре ФИО1 № 32 от 09 ноября 2016 года не указаны конкретные сроки выплаты заработной платы. Издан приказ № 397к от 18 декабря 2018 года об увольнении ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Согласно представленному расчетному листу за декабрь 2018 года ФИО1 начислена заработная плата пропорционально отработанному времени в сумме 6394,36 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 2382,94 рублей, доплата за классность 1598,59 рублей, итого начислено 10375,89 рублей, удержано из заработной платы НДФЛ в сумме 1349 рублей, профсоюзные взносы в сумме 103,76 рублей. К выплате работнику в декабре причиталось 8923,13 рублей. Задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении составила 8923,13 рублей. В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, не произведена в день увольнения работников, так при расторжении трудового договора с ФИО1 с 18 декабря 2018 года, окончательный расчет с работником в сумме 8923,13 рублей произведен не был. В нарушение требований статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора с ФИО1 произведены удержания из заработной платы в сумме 8923,13 рублей без оснований, указанных в Трудового кодекса Российской Федерации. 

Факт наличия трудовых отношений между МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» и ФИО1 в период времени с 09 ноября 2016 года по 18 декабря 2018 года, а также факт невыплаты ФИО1 при увольнении заработной платы пропорционально отработанному времени в размере 8923,13 рублей, ответчиком не оспариваются.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок, место и сроки выплаты заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В силу положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 с 09 ноября 2016 года работал в Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» водителем автотранспортного средства; 18 декабря 2018 года был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию; за декабрь 2018 года невыплаченная истцу сумма заработной платы составляет 8923,13 рублей.

Таким образом, учитывая пояснения сторон в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что представителем ответчика указанные факты не оспариваются, суд приходит к выводу, что заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению, и, как следствие, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 8923,13 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что сумма заработной платы невыплаченная ответчиком МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» истцу ФИО1 составляет 8923,13 рублей, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом по заработной плате, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено и по делу не добыто.

В соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. 

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 19 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года (в рамках заявленных требований) составляет 354,99 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем и длительность нарушенных трудовых прав истца, характер причиненных ему моральных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, наличие у МУП МО ГО Феодосия РК «Приморский» перед ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 8923,13 рублей, невыплата работодателем в добровольном порядке задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате сумме 8923,13 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 19 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 354,99 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 рублей, и, как следствие, для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 400 рублей и за требование неимущественного характера в размере 300 рублей, а всего 700 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» в пользу ФИО1 ФИО8 задолженность по заработной плате сумме 8923,13 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 19 декабря 2018 года по 05 марта 2019 года в сумме 354,99 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 9778,12 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО9 – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО4 «Приморский» в бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.