Дело № 2-1123/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

<

адрес>-на-ФИО3

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в составе:

судьи ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 

<

адрес>-на- ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о сносе мансардного этажа, 

У с т а н о в и л:

ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о сносе мансардного этажа, мотивируя тем, что в соответствии со статьей 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления являются субъектами градостроительных отношений. Норма статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации возлагает на органы местного самоуправления ряд полномочий и закрепляет контрольные функции за исполнением застройщиками градостроительного законодательства. 

В целях обеспечения мер по выявлению самовольного строительства на территории 

<

адрес>-на-ФИО3, ФИО7 

<

адрес>-на-ФИО3 принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка взимодействия отраслевых (функциональных) и территориальных органов ФИО7 

<

адрес>-на-ФИО3 при выявлении самовольных построек на территории 

<

адрес>-на-ФИО3». Подпунктом 3.1.1.2 пункта 3.1.1 Порядка определено, что ФИО7 районов 

<

адрес>-на-ФИО3 проводят мероприятия по подготовке и предъявлению в суды соответствующих исковых заявлений в случаях, если самовольные постройки расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности юридическим и физическим лицам, а также на земельных участках и землях, государственная собственность на которые не разграничена в случаях, если земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, имеет разрешенное использование - индивидуальный жилой дом», «садовые и дачные дома», «ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства». 

Вид разрешенного использования земельного участка по адресу: Мечетинская, 8, 

<

адрес>-на-ФИО3: «для эксплуатации частного домовладения». В целях реализации имеющихся полномочий, ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО3 установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, расположен объект капитального строителтства - жилой дом, количество этажей - 2 (надземный и мансардный). 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3 площадью 458 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли). Вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации частного домовладения. Разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома путем надстройки мансардного этажа по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3 

<

адрес> не выдавала. Реконструкция жилого дома произведена самовольно. ФИО6 

<

адрес> полагала, что действиями ответчиков нарушены права ФИО7 

<

адрес>-на-ФИО3 в лице ее органов и подразделений как органа местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города.

ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО3 просила обязать ФИО1 и ФИО2 привести объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, за счет собственных средств, в существующее до реконструкции состояние путем сноса мансардного этажа.

ФИО4 

<

адрес>-на-ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дел рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать в их отсутствие. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО4 ответчиков по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что ответчиками произведена реконструкция индивидуального жилого дома, разрешение на которую не требуется. 

Заслушав в судебном заседании ФИО4 ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого дома литер А площадью 82 кв.м., в т.ч. жилой 59.9 кв.м., жилого дома литер Б общей площадью 33.9 кв.м., в т.ч. жилой 19.5 кв.м., сарая литер В площадью 13.3 кв.м. и земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером 61:44:062204:0008 категория земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации частного домовладения, расположенных по адресу 

<

адрес>-на-ФИО3 

<

адрес> на основании договора купли-продажи домовладения с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 37-44)

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела архитектуры ФИО6 

<

адрес>-на-ФИО3 был составлен акт осмотра объекта строительства по адресу 

<

адрес>-на-ФИО3 

<

адрес>, согласно которому на земельном участке возведена мансарда над вторым этажом существующего здания, разрешение на реконструкцию жилого дома не выдавалось. ( л.д. 17) 

Из фотографий к акту следует, что жилой дом является одноэтажным, мансарда взведена не над вторым этажом, а над первым.( л.д. 18) 

В соответствии с заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы Экспертно-оценочной компании ООО «Альфа-Эксперт» №.06/2019С от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция и внутренняя перепланировка жилого дома литер А расположенного по адресу: 

<

адрес>-на- ФИО3, 

<

адрес> в произведена за счет демонтажа существующей ранее деревянной кровельной системы по периметру несущих наружных стен, устройства монолитного железобетонного пояса с устройством деревянных балок перекрытия и каркаса, образующего мансардный этаж и скатную кровлю, устройства металлической лестницы, ведущей из помещений первого этажа в помещение мансардного этажа, выполнения работ по внутренней перепланировке и переоборудования жилой комнаты в кухню.

Жилой дом литер «А» в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

— объемно-планировочным решениям (габаритам, площади);

— наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности;

— применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов;

— работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан);

— противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, наличию эвакуационных выходов);

— санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличию необходимых инженерно- технических коммуникаций);

— разрешенному виду использования, высоте и этажности здания, расположению относительно границ смежества с соседними земельными участками;

Жилой дом литер «А», расположенный по адресу: 

<

адрес>-на- ФИО3, 

<

адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам:

- не соответствует требованиям п. 4.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» поскольку жилой дом литер «А» 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> расположен на расстоянии 1,70 м от строения (капитального гаража) расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, что соответственно на 4,3 м менее минимально допустимого значения, равного 6,0 метров.

Однако, выявленное несоответствие не является следствием проведения работ по реконструкции, а существовало и ранее, поскольку положение жилого Дома литер «А» на территории участка по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> Мечетинская, 8 (его длина и ширина) не изменялись в рамках проведения работ по реконструкции.

Сам жилой дом литер «А» в состоянии, существовавшем до реконструкции, был возведен значительно ранее введения в действие требований СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», которыми сейчас Регламентируются противопожарные расстояния между строениями на соседнем участке.

Учитывая тот факт, что ранее кровля жилого дома литер «А» по адресу. 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> также выполнена из деревянных материалов, переоборудование ранее существовавшей кровли жилого дома литер «А» в мансардный этаж с использованием аналогичных конструктивных решений и материалов не привело к увеличению противопожарных рисков и соответственно не привело к нарушению противопожарной безопасности, а также никаким образом не влияет на ухудшение состояния соседних строений.

Выявленное несоответствие действующим нормам СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части противопожарных расстояний эксперт не относит к нарушениям требований норм правил, поскольку на момент возведения жилого дома литер «А» и регистрации права собственности на него указанные нормы не действовали.

Выявленное несоответствие действующим нормам не требует устранения.

- не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>- на-ФИО3 Решение № Ростовской-на-ФИО3 городской думы шестого созыва от 21.12.2018г. «Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>-на- ФИО3» поскольку расстояние от жилого дома литер «А» по 

<

адрес> до боковой границы смежества с соседним земельным участком по 

<

адрес>, обозначенной на местности конструкцией металлического забора, составляет значение от 0,6 м до 0,7 м, что соответственно на 0,4 м и на 0,3 м менее допустимого правилами землепользования и застройки значения равного 1,0 метр

Однако, выявленное несоответствие не является следствием проведения работ по реконструкции, а существовало и ранее, поскольку положение жилого дома литер «А» на территории участка по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> (его длина и ширина) не изменялись в рамках проведения работ по реконструкции.

Сам жилой дом литер «А» в состоянии, существовавшем до реконструкции, был возведен значительно ранее введения в действие требований Правил землепользования и застройки 

<

адрес>-на-ФИО3, которыми сейчас регламентируются расстояния от возводимого объекта капитального строительства до границ смежества с соседними Участками. 

Более того, отступ от строения до границы смежества с соседним земельным участком в 1,0 метр предусмотрен правилами землепользования и застройки 

<

адрес>-на-ФИО3 с целью обеспечения возможности обустройства водонепроницаемой отмостки по периметру дома и возможности обслуживания конструкции дома.

По результатам произведенного натурного осмотра экспертом установлено, что вдоль стены жилого дома литер «А» по 

<

адрес> обращенной в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес> выполнено устройство водонепроницаемой железобетонной отмостки в соответствии с требованиями норм.

Фактически имеющиеся расстояния от жилого дома литер «А» по 

<

адрес> до боковой границы смежества с соседним земельным участком по 

<

адрес>, обозначенной на местности конструкцией металлического забора, составляющие значение от 0,6 м до 0,7 м, в полной мере обеспечивают отвод атмосферных осадков от жилого дома литер «А» и обеспечивают возможность беспрепятственного обслуживания стены жилого дома литер «А» по 

<

адрес> обращенной в сторону соседнего земельного участка по 

<

адрес>.

Выявленное несоответствие действующим нормам не требует устранения.

Несущие строительные конструкции исследуемого объекта на момент проведения осмотра не имеют деформаций, повреждений и дефектов, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций, а также повреждений и дефектов, приводящих конструкцию в аварийное состояние. 

Состояние основных несущих строительных конструкций исследуемого жилого Дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> по данным визуального осмотра на момент проведения исследования характеризуется как удовлетворительное, работоспособное и соответствует требованиям механической безопасности статьи 7 Технического регламента безопасности зданий и сооружений N 384-ФЗ. Несущая способность достаточна. Эксплуатация конструкций возможна без ограничений.

Эксплуатация исследуемого жилого Дома литер «А», расположенного по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес> в реконструированном состоянии возможна, отсутствует опасность его внезапного разрушения, несущая способность конструкций на дату осмотра обеспечивается, жилой дом литер А не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение в полной мере соответствует по своему содержанию требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным и обоснованным выполнено компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы отражены достаточно ясно и полно, заключение содержит необходимую аргументацию, выводы эксперта однозначны, заключение сомнений в правильности и обоснованности не вызывает

Выводы эксперта о том, что в результате реконструкции первоначальное расположение жилого дома литер А по отношению к соседним домовладениям не изменилось, параметры жилого дома по расположению его на земельном участке не изменились, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом фотографиями.

Таким образом, жилой дом литер А с момента своего возведения прежними собственниками и с момента приобретения его в собственность истцами не соответствовал требованиям пожарной безопасности и был расположен на расстоянии менее 1 метра до границ соседнего домовладения. В результате реконструкции жилого дома путем надстройки мансардного этажа и устройства такой же кровли, которая существовала ранее, жилой дом является индивидуальным жилым домом, который угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на проведение реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

Как следует из материалов дела, земельный участок ответчиков предназначен для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта.

На указанном участке ответчики произвели реконструкцию жилого дома литер А. Во исполнение требований указанного законодательства уведомление о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома, которое соответствует требованиям ст. 51.1 ГрК РФ направлено не было.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществляющим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. ДД.ММ.ГГГГ) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольных построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Судом установлено, что ответчиками произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности жилого дома в границах принадлежащего на праве собственности земельного участка. Работы по реконструкции выполнены в соответствии с расположением жилого дома на земельном участке. Жилой дом в реконструированном состоянии соответствуют целевому и разрешенному назначению земельного участка, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеется, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются.

Само по себе отсутствие разрешения на реконструкцию, при условии отсутствия иных существенных и неустранимых нарушений, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки. Реконструкция жилого дома выполнена ответчиками в целях улучшения жилищных условий, неустранимых нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц в результате реконструкции не имеется. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Ответчиками была оплачена стоимость проведения по делу строительно- технической экспертизы в размере 20000 руб. - по 10000 руб. каждым. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, указанные судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчиков.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, меры по обеспечению иска должны быть отменены с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО6 

<

адрес>-на- ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о сносе мансардного этажа, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6 

<

адрес>-на- ФИО3 в пользу ФИО5 и ФИО2 расходы на проведение строительно- технической экспертизы по 10000 руб. в пользу каждого.

Снять запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО3, 

<

адрес>, наложенный определением ФИО8 районного суда 

<

адрес>-на-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.