Дело № 1-277 (11901330003000436) 2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 18 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Куниловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А.,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение №465 и ордер №044173,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному делу содержащегося с 05.05.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 04.05.2019 до 03 часов 04 минут 05.05.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ему Е.., на почве личных неприязненных отношений, решил причинить последнему телесные повреждения.

В осуществление задуманного, ФИО1 в указанное время, находясь на улице вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно руками нанес Е.. не менее 2 ударов по голове, отчего потерпевший упал на землю, испытав от полученных ударов и от падения физическую боль. Продолжая свои преступные действия далее, ФИО1 подошел к лежавшему на земле Е. и умышленно ногами нанес последнему не менее 2 ударов по голове. От полученных ударов потерпевший Е. снова испытал физическую боль.

Далее Е. проследовал в помещение хозяйственной постройки (бани), расположенной вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, куда также проследовал ФИО1 и, находясь в указанном помещении в указанное время, умышленно руками нанес Е. не менее 10 ударов по голове, не менее 4 ударов по рукам и не менее 2 ударов по телу. Далее, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, взял в руки рулевое колесо от транспортного средства и, используя данный предмет в качестве оружия умышленно нанес им (рулевым колесом) Е. не менее 4 ударов по телу и не менее 3 ударов по голове, после чего руками умышленно нанес Е. не менее 10 ударов по голове и не менее 10 ударов по телу. От всех полученных ударов потерпевший Е. испытал физическую боль.

Далее Е. проследовал в кузов автомашины 

<

данные изъяты>, стоявшей вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, куда также проследовал ФИО1 и, находясь в указанное время в кузове данной автомашины, взял в руки лопату и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею (лопатой) Е. не менее 2 ударов по голове, от чего потерпевший Е. испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший Е. получил следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Указанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным в совершении указанного преступления; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Е. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Хорикова Е.А., защитник-адвокат Филимонов Г.Б. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, а так же освобождения его от уголовной ответственности, отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшего Е.., который указал, что претензий к подсудимому не имеет и просил о снисхождении, а также данные о личности ФИО1: к уголовной ответственности привлекается впервые (том №1 л.д.159-160); по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (том №1 л.д.161), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №1 л.д.164-166, 170-171, 173-174), по месту учебы характеризовался удовлетворительно (том №1 л.д.179), по месту жительства жалоб не поступало (том №1 л.д.183). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенном им преступлении, не будучи задержанным по подозрению в его совершении, обстоятельства которого, а также лицо его совершившее, не были достоверно известны органу предварительного следствия (л.д.28); оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – действия подсудимого, направленные на вызов бригады скорой медицинской помощи, а также принесение извинений потерпевшему, в том числе публичных, которые тем были приняты, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение преступления, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами, хранящимися в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий» суд считает необходимым распорядиться следующим образом: «ВПК с порога, изъятое в ходе ОМП» - уничтожить; рулевое колесо, принадлежащее П.., являющееся орудием преступления, но не принадлежащее подсудимому, - возвратить по принадлежности П..; фрагмент лопаты, лопату, принадлежащие ФИО2, являющиеся орудием преступления, но не принадлежащие подсудимому, - возвратить по принадлежности Е..; куртку, джинсовые брюки, принадлежащие Е.., - возвратить по принадлежности Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 05.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Кирово-Чепецкий»: «ВПК с порога, изъятое в ходе ОМП» - уничтожить; рулевое колесо - возвратить по принадлежности П..; фрагмент лопаты, лопату, куртку, джинсовые брюки – возвратить по принадлежности Е. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: