№2-4464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с недостаточным стажем работы. При этом, в соответствующие стажи ответчик не учел истцу часть периодов работы. Истец с решением ответчика не согласен, просит обязать ответчика учесть в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ПСК «Интеграл», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ТОО «ТОР-авто», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ИЧП «Дарья»; назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы решения ответчика.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в связи с недостаточным страховым стажем и стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС). Как установил ответчик, страховой стаж истца составил 20 лет 02 месяца 27 дней (при требуемом стаже – 25 лет), стаж работы в МКС составил 09 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом стаже – 14 лет 08 месяцев. 

Повторно за назначением пенсии истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу также отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности соответствующего стажа работы. Как установил ответчик, страховой стаж истца составил 21 год 10 месяцев 10 дней (при требуемом стаже – 25 лет), стаж работы в МКС составил 11 лет 4 дня, при требуемом стаже – 10 лет 08 месяцев. 

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, для назначения досрочной страховой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 56 лет 04 месяца необходимо иметь страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в МКС не менее 14 календарных лет 08 месяцев.

Согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В качестве застрахованного лица истец зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Поскольку истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица после 1998 года, спорный период его работы может быть подтвержден документами полномочных органов.

Как установлено, трудовая книжка истца утеряна. В связи с чем, спорные периоды работы истца ответчиком не рассматривались при решении вопроса о назначении ему страховой пенсии.

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ПСК «Интеграл», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в ТОО «ТОР-авто», с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - в ИЧП «Дарья», между тем, доказательств, подтверждающих указанные истцом обстоятельства, суду не представлены. В выписке из лицевого счета застрахованного лица обозначенные периоды не отражены. Согласно сведениям, представленным ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия», МКУ «МАП» документы обозначенных предприятий на хранение в архив не поступали.

В связи с изложенным, оснований для учета истцу в соответствующие стажи спорных периодов при рассмотрении настоящего дела у суда не имеется. К свидетельским показаниям в отношении факта работы истца в ДД.ММ.ГГГГ году в ПСК «Интеграл» суд относится критически, также и ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела №№, решения Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Автоник» автослесарем, водителем.

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, не представляется возможным установить где именно истец работал в обозначенный спорный период. Иные заявленные истцом периоды работы также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, что не препятствует истцу при получении соответствующих доказательств разрешить вопрос об их учете в стаж работы.

Принимая во внимание ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, отсутствие у истца страхового и специального стажа для назначения пенсии, требование истца в данной части при рассмотрении настоящего спора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2019.