Судья Миронов О.Е. № 22-4920/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 06 октября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Реброва М.В.,

при секретаре судебного заседания Акиеве Э. М.-Г. 

с участием: прокурора Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ивкова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением старшего помощника Каменской городской прокуратуры Паниной Н.Ю. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 18.10.2011 года (в редакции кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19.06.2012) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства; 

-постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.11.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня

-приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23.11.2021 (в редакции апелляционного постановления Ростовского областного суда от 13.01.2022) по п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.04.2022 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.11.2023 освобожденного по отбытию срока наказания; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 21 день,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.04.2022г. в виде 3 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы срок на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 21 день.

На основании ст. 73 УК РФ, назначено осужденному ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На осужденного ФИО1 возложено исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Дополнительное наказание, назначенное осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанного с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца 21 день, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1, избранная в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

установил:

ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник Каменского городского прокурора Панина Н.Ю., не оспаривая доказанность вины подсудимого, квалификацию его действий, считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора, исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 имеет непогашенные судимости, одна из которых за незаконный оборот наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжких, наказание за которые назначались в виде лишения свободы. Кроме того, отмечает, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 7, при указании суда на необходимость хранения мобильного телефона ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, судом не учтено, что имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены, осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующие протоколы, в котором отражены используемые ФИО1 приложения, сведения о сообщениях, фотографиях и иные данные, имеющие доказательственное значение, в связи с чем его хранение представляется нецелесообразным и противоречит целям, предусмотренным ст.. 104.1 УК РФ, в связи с чем мобильный телефон подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит приговор Каменского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора исключить ссылку на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, определив ФИО1 отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ конфисковать мобильный телефон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в доход государства.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства, судом соблюдены, права сторон не нарушены. 

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

С достаточной полнотой и объективностью исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Основания к признанию смягчающими наказание иных обстоятельств, не признанных судом, отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обоснованно и мотивированно назначая осужденному основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд правильно указал, что данное наказание соразмерно содеянному, согласно данным личности ФИО1 и характеру, степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, суд, определив отбывание осужденному наказания условно с применением ст. 73 УК РФ не в полной мере учел превентивную цель наказания, предусмотренную ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 как правильно обратил внимание прокурор в апелляционном представлении, имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отрицательно характеризуется, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление ФИО1, как и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием его в местах изоляции от общества, исключив применение положений ст. 73 УК РФ, как не способной в данном случае обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По этой причине суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления, так как исправлению осужденного в полной мере будет соответствовать наказание в виде реального лишения свободы. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Обоснованными являются и доводы апелляционного представления о необходимости конфискации мобильного телефона марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА imei 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; imei 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего ФИО1, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский», поскольку имеющиеся в мобильном телефоне сведения в ходе предварительного следствия извлечены, осмотрены, о чем в материалах дела имеется соответствующие протоколы, в котором отражены используемые ФИО1 приложения, сведения о сообщениях, фотографиях и иные данные, имеющие доказательственное значение по выделенному уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ 

постановил:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 31 июля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ;

считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 20.04.2022г. в виде 3 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 21 день с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 21 день исполнять самостоятельно, после фактического отбытия основного наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу;

Срок наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО1 под стражу.

Мобильный телефон марки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА imei 1: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; imei 2: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ФИО1 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каменский» конфисковать в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: