№1-123/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года поселок Саракташ 

Саракташского района 

Оренбургской области

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Гороховой А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саракташского района Оренбургской области Кузьминой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семеновой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Саракташского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 часов до 20.30 час. находясь на участке местности, расположенном в 120 м. севернее дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрёл, наркотическое средство - каннабис (марихуану), включённое в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 массой не менее № г., т.е. в крупном размере, которое до 02 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил в автомобиле 

<

данные изъяты>, на котором передвигался.

В период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности напротив 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Саракташскому району, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъята растительная масса, являющаяся, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой № г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, которые ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрёл и хранил в автомобиле, для последующего личного употребления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году в 

<

адрес>, где объездная дорога он нарвал дикорастущую коноплю, не далеко от своего дома положил, высушил, потом сложил в банку и положил в машину. Коноплю собрал для личного употребления. Когда он ехал на своем автомобиле «Нива» от магазина «Красный Восток» его остановили сотрудники ДПС, сначала сотрудник полиции осмотрел багажник, затем на заднем сиденье увидел рюкзак, достал банку, открыл ее, обнаружил коноплю, после чего пристегнул его наручниками. О том, что находится в рюкзаке, сотрудники полиции его не спрашивали. Рюкзак поставили на капот своей машины, затем приехала оперативная группа. Он не видел, как опечатывали банку с коноплей. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать. 

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> он был остановлен инспекторами ГИБДД. Сотрудник полиции, представившись, попросил предъявить его документы, что он и сделал, после чего сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля и открыть багажник машины для осмотра, на что он согласился. Затем попросил открыть дверь салона автомобиля, он открыл дверь, ему был задан вопрос сотрудниками полиции, что у него находится на заднем сиденье автомобиля. Он взял с заднего сиденья автомобиля принадлежащий ему рюкзак, сотрудник полиции спросил у него, что находится в рюкзаке, на что он ответил, что в рюкзаке находятся части растений дикорастущей конопли, которая принадлежит ему, для личного потребления. После чего сотрудники полиции пригласили его в свой служебный автомобиль для составления протокола. В ходе проведения осмотра его автомобиля, а также содержимого рюкзака, в присутствии понятых он рассказал, что в рюкзаке находится пластмассовая банка, в которой был полиэтиленовый пакет с частями растений дикорастущей конопли, которую он собрал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 до 20.30 часов на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> сторону дачного массива по 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. По окончанию осмотра, сотрудниками полиции была изъята пластмассовая банка белого цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет с частями растений дикорастущей конопли, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью черного цвета, концы которой вклеены в бумажную этикетку с оттиском печати «Для пакетов №», подписями участвующих лиц. 

После чего он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал на участок местности в дачном массиве 

<

адрес>, где в 120 метрах от 

<

адрес>, пояснил, что на осматриваемом участке местности с 20.00 по 20.30 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он собрал части растений дикорастущей конопли, положил в полиэтиленовый пакет, принес на территорию своего домовладения и на земле за домом разложил части растений, для того, чтобы они высохли, для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. После того, как части растений высохли, собрал их в полиэтиленовый пакет, который хранил в пластмассовой банке. Данную банку положил в свой рюкзак, который находился у него в салоне автомобиля. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Показания давал добровольно без какого-либо психического или физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 100-104).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объёме.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по 

<

адрес>. По сообщению ГИБДД в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ года, был обнаружен сверток в автомобиле ФИО1, номер автомобиля он не помнит, цвет машины бежевый. Проводился осмотр места происшествия с участием понятых, в месте, где был остановлен автомобиль. На капоте автомобиля сотрудников ГИБДД, стоял пакет с банкой, в которой находился пакет с растительной массой темного цвета, как позже было установлено, коноплей. ФИО1 пояснил, что банку с коноплей он достал из сумки, которая находилась в машине. Он не видел, когда банку доставали, при нем наручники ФИО1 не надевали. Далее пояснил, что коноплю собрал осенью ДД.ММ.ГГГГ года на 

<

адрес> для личного употребления. В ходе осмотра была изъята и опечатана банка с коноплей. Составлялся протокол осмотра, который был прочитан, лица участвующие в осмотре поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило. ФИО1 рассказал, что хранил банку с коноплей в своей машине. Затем сам добровольно показал место, где её нарвал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, ему поступило сообщение с дежурной части ОМВД России по Саракташскому району о том, что в 02 час. 45 мин. командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Свидетель №4 и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО4 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, который был с признаками опьянения и не имея права управления транспортными средствами. После чего он вместе с оперуполномоченным Свидетель №2, выехали по данному адресу. Осмотр участка местности, расположенный на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, проводился с участием ФИО1, которому ими были разъяснены его процессуальные права. На осматриваемом участке местности был расположен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, на капоте которого находился рюкзак черного цвета. При осмотре рюкзака была обнаружена пластмассовая банка белого цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в пластмассовой банке белого цвета находится высушенная измельченная масса дикорастущей конопли, которую он сорвал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> сторону дачного массива по 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе осмотра пластмассовая банка белого цвета с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом белого цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета, была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет синего цвета, который был опечатан. От участвующих лиц, каких-либо замечаний, заявлений не поступило, в ходе осмотра производилась фотофиксация. Был составлен протокол, который был прочитан им вслух, затем все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц к порядку проведения осмотра и составленному протоколу не поступило. 

Далее осматривали участок местности, расположенный в 120 метрах от 

<

адрес>. После разъяснения процессуальных прав, участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов осуществил сбор частей растений конопли в целях личного употребления без цели сбыта, которую в последующем высушил и хранил у себя на территории домовладения, в пластмассовой банке в рюкзаке, который находился в салоне автомобиля. В ходе осмотра производилась фотофиксация. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, который был прочитан им вслух, затем все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц к порядку проведения осмотра и составленному протоколу осмотра не поступило (т. 1 л.д. 35-38).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из аналогичных по своему содержанию оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр участка местности, расположенный на проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, с участием ФИО1 которому ими были разъяснены его процессуальные права. На осматриваемом участке местности находился служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, на капоте которого был рюкзак черного цвета. При осмотре рюкзака была обнаружена пластмассовая банка белого цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой темного цвета, которая была опечатан и изъята. Затем они с ФИО1 проследовали на участок местности, расположенный в 120 метрах от 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов ФИО1 собрал части растений конопли в целях личного употребления, после высушил и поместил в пластмассовую банку, которую хранил в своем автомобиле (т. 1 л.д. 28-31).

Свидетель Свидетель №4 показал, что он совместно с ФИО4 осуществляли патрулирование в 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль с номером 

<

***>, который двигался в строну 

<

адрес> был остановлен, после чего ФИО4 подошел к водителю и потребовал предъявить документы на право управления и документы на автомобиль. Проводилась видеофиксация. Водитель пояснил, что водительское удостоверение забыл дома, вел себя странно, подозрительно. Они спросили, есть что-то запрещенное, он ответил, что нет. С согласия ФИО1 провели осмотр автомобиля, окрыли багажник, затем в салоне автомобиля на заднем сиденье увидели рюкзак черного цвета. ФИО1 вел себя странно, как будто чего-то боялся, у него изменился кожный покров. Предположили, что он находится под воздействием наркотиков. К нему были применены наручники. С согласия ФИО1 он достал и поставил на капот рюкзак, осмотрели его, была обнаружена банка, в которой находилась масса растительного происхождения. Когда они открыли крышку банки, тогда ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, собрал он ее для себя в ДД.ММ.ГГГГ году. После чего вызвали сотрудников полиции и ждали следственно-оперативную группу. После прибытия следственно-оперативной группы ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не было установлено. После чего предложили проехать в медицинское учреждение, от медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. После чего в отношении последнего составили протокол по ст. 12.26 КоАП РФ. Также было установлено, что срок действия водительского удостоверения ФИО1 истек. Сотрудники полиции в присутствии понятых изъяли растительную массу, опечатали, упаковали. Был составлен протокол осмотра места происшествия, который был зачитан следователем, никаких замечаний от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. им совместно с государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО4 на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проведении проверки документов было установлено, что водитель находится за управлением с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами. При проведении досмотровых мероприятий в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружен рюкзак черного цвета, где находилась банка белого цвета, в которой был полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту он доложил оперативному дежурному ОМВД России по Саракташскому району. После чего оперативным дежурным на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. В целях пресечения попытки побега в отношении ФИО1 было применено средство ограничения подвижности (наручники). ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, после чего был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он ответил согласием. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» был получен отрицательный результат (0.000 мг/л.). ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

По прибытию следственно-оперативной группы с участием понятых и ФИО1 был осуществлен осмотр места происшествия по адресу: по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также его процессуальные права. На осматриваемом участке местности был расположен служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району, на капоте которого находился рюкзак черного цвета. При осмотре данного рюкзака была обнаружена пластмассовая банка белого цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет белого цвета с растительной массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что данный рюкзак принадлежит ему, в пластмассовой банке белого цвета находится высушенная измельченная масса дикорастущей конопли, которую он сорвал в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> сторону дачного массива по 

<

адрес>, для личного употребления путем курения без цели сбыта. В ходе осмотра данная пластмассовая банка белого цвета с находящимся в ней полиэтиленовым пакетом белого цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета, была изъята и опечатана. По окончанию осмотра от участвующих лиц, каких-либо замечаний, заявлений не поступило. В ходе осмотра производилась фотофиксация. По окончанию осмотра следователем был составлен протокол, который был прочитан им вслух, затем все участвующие лица, поставили свои подписи. Замечаний от участвующих лиц, а также от ФИО1 к порядку проведения осмотра и составленному протоколу не поступило (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и его сын ФИО5 участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, расположенного напротив их дома. Когда они с сыном вышли на проезжую часть 

<

адрес>, то увидели два автомобиля: ниву бежевого цвета, номер она не запомнила и служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, номер которого она не запомнила. На капоте служебного автомобиля сотрудников ГИБДД она увидела рюкзак темного цвета, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный рюкзак темного цвета принадлежит ему. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. При осмотре рюкзака темного цвета сотрудниками полиции обнаружена пластмассовая банка белого цвета, в которой находился полиэтиленовый пакет белого цвета с находящейся в нем растительной массой темного цвета. ФИО1 пояснил, что в пластмассовой банке белого цвета находится высушенная измельченная масса дикорастущей конопли, которую он сорвал в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 часов, на участке местности, расположенном в 

<

адрес> в 120 метрах от 

<

адрес> сторону дачного массива по 

<

адрес>, для личного употребления, путем курения без цели сбыта. В ходе осмотра пластмассовая банка белого цвета, в которой находилась растительная масса темного цвета, была изъята и опечатана. На бумажной бирка с оттиском печати «№» ЭКГ ОМВД России по 

<

адрес> они с сыном ФИО5 поставили свои подписи, в том числе и ФИО1 (т. 1 л.д. 39-42). 

Свидетель ФИО6 показала, что её сын ФИО1 проживает совместно с ней и гражданской женой ФИО7 у нее в доме. Сын постоянно помогает по дому, помогает постирать, приготовить еду. Спиртное не употребляет два года. У нее имеется заболевание – гипертония. Когда он на вахте, то постоянно интересуется ее здоровьем. С супругой у него хорошие отношения. У сына имеется заболевание, страшные боли у него, он лежал в онкологии, состоит там на учете. Постоянно покупает таблетки. Характеризует сына исключительно с положительной стороны.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Карточкой КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Саракташскому ФИО8 в 02:54 час., согласно которой от ИДПС Свидетель №4 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> был остановлен автомобиль Нива г/н №, под управлением ФИО1, в салоне которого при досмотре обнаружен контейнер, предположительно с наркотиком (т. 1 л.д. 5).

Согласно рапорту командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в 02 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на территории Саракташского района им, совместно с инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району ФИО4, на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с признаками опьянения, не имея права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 6).

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационная таблица к нему свидетельствуют о том, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части дороги, напротив 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластмассовая банка белого цвета с растительной массой, которая со слов ФИО1 ранее находилась в его автомобиле 

<

данные изъяты>, на заднем сиденье (т. 1 л.д. 13-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в дачном массиве 

<

адрес>, в 120 метрах от 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему следует, что осмотрены: емкость закрытая крышкой, изготовленная из полимерного материала белого цвета. Емкость снабжена этикетками с надписями в том числе такими как: «SpofaDental», «Ypeen», «Материал стомотологический слепочный». В емкости находится пакет с ручками из полимерного материала белого цвета, в котором находится сухая на ощупь растительная масса серо-зеленоватого цвета с пряным запахом характерным для растений конопли. Масса растительной массы 156,40г. Осмотренные емкость и вещество признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 59-63).

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса, представленная при КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объект 1), доведенного до постоянной массы, с учётом израсходованного на проведение исследования - № (т. 1 л.д. 27).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект 1) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследование – №. На поверхностях емкости (объект 2) выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола. Определение массы следовых количеств вышеуказанного наркотического средства не представляется возможным ввиду малого его количества (т. 1 л.д. 53-57).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, подтвердил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью личного употребления, без цели сбыта, собрал части растений дикорастущей конопли – каннабис (марихуану), содержащие наркотическое средство, высушил и хранил в автомобиле ВАЗ-21213, г/р/з 

<

***>, на котором передвигался, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания свидетелей являются стабильными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого, не установлено.

Принятые судом показания подсудимого, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, которые получены в соответствии с требованиями закона, подтверждают установленные обстоятельства дела. 

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются мотивированными, научно обоснованными, сомнений у суда не вызывают.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных обстоятельствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 умышленно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 156,50 гр., то есть в крупном размере, которое впоследствии было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Объективно факты незаконных приобретения и хранения наркотического средства в судебном заседании доказаны не только принятыми судом признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, но и показаниями свидетелей – сотрудников ОМВД России по Саракташскому району Свидетель №2, Свидетель №3, принимавших участие в изъятии наркотического средства у ФИО1, присутствовавших при выполнении процессуальных действий в качестве понятой Свидетель №1, подтвердившей достоверность результатов проведенных с их участием мероприятий и соблюдение установленной законом процедуры их проведения; протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта и другими доказательствами.

Незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере подсудимый ФИО1 совершил умышленно, достоверно зная и понимая, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено уголовным законом, вместе с тем, желал незаконно и противоправно участвовать в незаконном обороте наркотических средств.

Размер наркотического средства - каннабис (марихуана), содержащая наркотическое средство, массой 156,50 граммов, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, в также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО1, в настоящем деле не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как в момент совершения инкриминируемых ему действий, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, ограничивающими его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков какого-либо психического расстройства, развившегося у ФИО1 после совершения, инкриминируемого ему деяния по результатам настоящего обследования не выявлено. ФИО1 в настоящее время признаков зависимости от наркотиков не обнаруживает. В проведении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 69-71).

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, оказание финансовой помощи Фонду Гуманитарной помощи «Защитник» для нужд СВО.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 115-116), работает, то есть занят общественно-полезной деятельностью, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 124), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия (т. 1 л.д. 123), судим (т. 1 л.д. 128-132) характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 119, 121).

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, тем не менее не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов об обратном суду не предоставлено, семейное положение – ФИО1 в браке не состоит, сожительствует с ФИО7

По отношению к совершенному преступлению подсудимый ФИО1 вменяемый, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности указанного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его социальное и имущественное положение, поведение во время и после совершения преступления, которое суд в исследуемой ситуации находит исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в том числе в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УПК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

Судом также не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 % процентов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении – отменить. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 156,20 грамм, емкость со следами тетрагидроканнабинола, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Саракташскому району, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саракташский районный суд Оренбургской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов