УИД:66RS0001-01-2021-002716-28

Гражданское дело №2-3410/2021

Мотивированное 

решение

 изготовлено 11 июня 2021 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

установил:

истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 24 807 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно вынесения решения в порядке заочного производства не заявил. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по Свердловской области, привлеченное к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.04.2019 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 была принята на работу в 

<

иные данные> ДД.ММ.ГГГГ3/5210 11 смена с испытательным сроком на 1 месяц. 

ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией под роспись в день приема на работу (ДД.ММ.ГГГГ), однако возложенные на нее обязанности исполняла ненадлежащим образом. 

Так, материалами дела подтверждается, что 02.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. 

19.03.2020 в отделе оптово-розничной торговли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 119 597,53 руб., что подтверждается актом ревизии.

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате нарушения продавцом ФИО1 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. 

По результатам проведенной ревизии от 19.03.2020 установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 119 597,53 руб.

Согласно объяснительной ФИО1 от 25.03.2020, недостача в размере 119 597,53 руб. образовалась вследствие того, что ею не ставились накладные в приход, деньги были взяты на погашение задолженности по кредиту. 

Судом установлено, что 26.03.2020 между ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 119 597,53 руб. в срок до 30.08.2020. В счет возмещения ущерба ответчиком были внесены денежные средства в размере 37 000 руб. 

02.04.2020 генеральным директором ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» утвержден протокол №, согласно которого сумма недостачи в размере 119 597,53 руб. считается ущербом для предприятия. Сумма недостачи в размере 82 597,53 руб. подлежит взысканию с продавца ФИО1 

Приказом генерального директора ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» № от 08.04.2020, сумма недостачи в размере 119 597,53 руб. считается ущербом для предприятия. Сумма недостачи в размере 82 597,53 руб. подлежит удержанию из заработной платы продавца ФИО1 в соответствии с соглашением о возмещении ущерба от 26.03.2020.

29.04.2020 в отделе оптово-розничной торговли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 7 675,90 руб., что подтверждается актом ревизии. 

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате нарушения продавцами ФИО1 и 

<

ФИО>3 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. 

По результатам проведенной ревизии от 29.04.2020 установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 6 372,45 руб., у продавца 

<

ФИО>3 в размере 1 303,45 руб.

Приказом генерального директора ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» № от 29.05.2020, сумма недостачи в размере 7 675,90 руб. считается ущербом для предприятия. Сумма недостачи в размере 6 372,45 руб. подлежит удержанию из заработной платы продавца ФИО1 Сумма недостачи в размере 1 303,45 руб. подлежит удержанию из заработной платы продавца 

<

ФИО>3 

Судом установлено, что 23.07.2020 в отделе оптово-розничной торговли по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 19 379,15 руб., что подтверждается актом ревизии. 

В ходе служебного расследования установлено, что недостача образовалась в результате нарушения продавцами ФИО1 и 

<

ФИО>3 условий договора о материальной ответственности и должностной инструкции. 

По результатам проведенной ревизии от 23.07.2020 установлен размер недостачи у продавца ФИО1 в размере 16 860,85 руб., у продавца 

<

ФИО>3 в размере 1 262,71 руб.

Приказом № от 13.08.2020 за грубое нарушение работником своих трудовых обязанностей, совершение прогула, ответчик ФИО1 уволена по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 21.07.2020.

Размер ущерба подтверждается актом ревизии от 19.03.2020, актом ревизии от 29.04.2020, актом ревизии от 23.07.2020, инвентаризационной ведомостью, сличительной ведомостью, товарными отчетами за межревизионный период, объяснительными ответчика.

Материалами дела подтверждается, что ущерб причиненный истцу ответчиком ФИО1 составляет 142 830,83 руб. (119 597,53 руб. + 6 372,45 руб. + 16 860,85 руб.). Ответчиком частично возмещен причиненный ущерб на сумму 118 023,57 руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере 24 807,26 руб. ответчиком в добровольном порядке не возмещена.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными, виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие таких общих условий юридической ответственности, как наличие вины работника в совершении действия или бездействия и их противоправность.

Основная цель материальной ответственности работника - возмещение причиненного ущерба. 

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006. № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Если на время рассмотрения дела в суде размер ущерба, причиненного работодателю утратой или порчей имущества, в связи с ростом или снижением рыночных цен изменится, суд не вправе удовлетворить требование работодателя о возмещении работником ущерба в большем размере либо требование работника о возмещении ущерба в меньшем размере, чем он был определен на день его причинения (обнаружения), поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации такой возможности не предусматривает.

Согласно Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», товарно-материальные ценности (производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы) заносятся в описи по каждому отдельному наименованию с указанием вида, группы, количества и других необходимых данных (артикула, сорта и др.) (п.3.15).

Комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия (п. 3.17).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на какую-либо дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации.

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи или акты инвентаризации, сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Методическими указаниями предусмотрено, что до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств, материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (п. 2.4); инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п. 2.6); фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета взвешивания, обмера. При инвентаризации большого количества весовых товаров ведомости отвесов ведут раздельно один из членов инвентаризационной комиссии и материально ответственное лицо. В конце рабочего дня (или по окончании перевески) данные этих ведомостей сличают, и выверенный итог вносят в опись. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи (п. 2.7); проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8); исправления, допущенные в описях, должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9); описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица; в конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение; при проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц, принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (п. 2.10).

Несоблюдение указанных требований при проведении инвентаризации является основанием для признания итогов инвентаризации недействительными.

Истцом представлены доказательства вверения ТМЦ ответчику в межинвентаризационный период (накладные о поступлении товара, дате поступления, стоимости товара товарные отчеты, передаточные накладные, квитенции на индексацию); сведения о ТМЦ в инвентаризационных описях содержат указания на определенное наименование, качество, сорт и другие признаки, определяющие цену по каждому наименованию. 

Так, если при инвентаризации выявлены отклонения от учетных данных, то составляются сличительные ведомости, в которых отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете (п. 4.1 Методических указаний).

Наличие в материалах ревизии поименованных выше составляющих подтверждает факт установления недостачи и, как следствие, применение к ответчикам материальной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, работодателем исполнена обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работникам, и во-вторых, работодателем не нарушена процедура проведения инвентаризации, что является основанием для материальной ответственности работников.

Достоверных доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда, в материалы дела не представлено, ответчиком не оспорено. 

Таким образом, судом установлено, что работодателем соблюдены правила проведения инвентаризации, выявлена недостача ответчика, сумма недостачи ответчика перед работодателем составила 24 807 руб. 26 коп.

Ответчиком отсутствие задолженности, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.

Таким образом, суд считает установленным, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 24 807 руб. 26 коп, и взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлинав размере 944 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» сумму ущерба в размере 24 807 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 944 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.