38RS0034-01-2019-003804-48

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 4 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Полухиной О.В., 

при секретаре Ярославцевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Дорониной И.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябоконь К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-699/2019 в отношении 

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-20 февраля 2008 года Ленинским районным судом г. Иркутска 

<

...>

-19 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского округа г. Иркутска 

<

...>

-23 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Иркутска 

<

...>

- 23 июня 2016 года 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

-24 апреля 2018 года Ленинским районным судом г. Иркутска 

<

...>

<

...>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ****год, около 09 часов 15 минут, находился около торгового киоска «Квас Колчаковский», расположенного на углу 

<

адрес> г. Иркутска, где увидел, что продавец Потерпевший №1 вышла из киоска, а жалюзи киоска остались приоткрыты, в результате чего у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как продавец киоска Потерпевший №1 находится на улице с противоположной стороны киоска, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к задней сторонекиоска, после чего через приоткрытые жалюзи, в целях хищения чужого имущества, протянул правую руку внутрь помещения киоска, тем самым незаконно проник в вышеуказанный киоск, являющийся помещением, откуда, действуя умышленно, забрал с пола, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в размере 3600 рублей, которые находились в сумке, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, обратив в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства. 

Защитник подсудимого – адвокат Рябоконь К.А. заявленное ходатайство поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. 

Потерпевшая Потерпевший №1, согласно ее заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача- психиатра не состоит (л.д.140-143), тяжелых черепно-мозговых травм не имеет, никаких психических расстройств у себя не отмечает, на свое психическое состояние не жалуется, его поведение соответствует судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в суде, суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно характеристике старшего УУП ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на его поведение от соседей поступали жалобы, ранее привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, состоит на учете в отделе полиции как ранее судимый (л.д.208). 

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО1 отбывал наказание в 

<

...>, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал (л.д. 198).

Согласно сведениям 

<

...>, ФИО1 состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ****год по настоящее время, к отбытию наказания приступил с ****год, отбытый срок в виде исправительных работ составляет 2 месяца 18 дней. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, принятие мер к розыску имущества, которое впоследствии было возвращено потерпевшей, которые в своей совокупности суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется поскольку, несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в его действиях усматривается отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни, как его, так и его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенной судимости за ранее совершенные преступления имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и его стойком нежелании стать законопослушным членом общества.

При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий. 

С учетом обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 не отбыто наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, так как постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 23 дней лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, с удержанием 10 % в доход государства, суд назначает окончательное наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 находится на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом тяжести и характера совершенного преступления, данных о его личности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, предусматривающей возможность избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд считает обоснованным избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, личная медицинская книжка на имя Потерпевший №1, скидочные карты Центр Молекулярной Диагностики, Аптека Фармкопейка, Фармэконом, Абсолют; банковская карта Альфа - Банк №, дебетовая карта Русский стандарт №, кредитная карта Русский стандарт №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, кредитная карта Тинькофф №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ****год, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ****год № 186-ФЗ) в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ****год по день вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, личная медицинская книжка на имя Потерпевший №1, скидочные карты ФИО2, Аптека Фармкопейка, Фармэконом, Абсолют; банковская карта Альфа - Банк №, дебетовая карта Русский стандарт №, кредитная карта Русский стандарт №, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, кредитная карта Тинькофф №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - с ответственного хранения снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В части меры пресечения приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья О.В. Полухина