В суде первой инстанции дело рассматривала судья Акмурзина Ю.А.

Дело № 22-3067/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 июля 2021 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при секретаре Ефремовой В.К.

с участием:

прокурора Плотниковой О.В.

защитника Шафорост Г.М.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Загаба И.В. на постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июля 2021 года, которым в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение обвиняемого ФИО1, посредством системы видеоконференцсвязи и защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, прокурора Плотникову О.В., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО МО МВД России «Большекаменский» ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 21.08.2021 года, по тем основаниям, что ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июля 2021 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 20.08.2021 года, поскольку ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд первой инстанции не усмотрел возможности применения к нему иной более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Загаба И.Г. ставит вопрос об отмене постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16.07.2021г., поскольку постановление суда является незаконным и необоснованным. Суть ее доводов сводиться к тому, что следователь не привел в своем ходатайстве фактических обстоятельств, подтверждающих, что ее подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд в своем постановлении как основание для продления меры пресечения фактически привел только тяжесть преступления, в котором обвиняется, ФИО1 Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Как следует из представленных материалов, 21.05.2021г. СО МО МВД России «Большекаменский» возбуждено уголовное дело по факту хищения чужого имущества ООО «ССК «Звезда» в особо крупном размере. 

21.05.2021г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 23.05.2021г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком, на 01 месяц 29 суток, то есть по 20.07.2021г.

28.05.2021г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён до 21.08.2021г.

Вопреки доводам жалобы суду представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию, в том числе протоколы допроса ФИО9 в качестве обвиняемого, протокол допроса ФИО10, в качестве подозреваемого, протокол допроса представителя потерпевшего ФИО11, протокол допроса свидетеля ФИО12, и другие материалы дела. 

Суд при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обоснованно пришел к выводу, что основания, которые учитывались судом при избрания данной меры пресечения не отпали и не изменились.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что ФИО1 находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельность, поскольку последний имеет судимость за умышленное преступление, судимость за которое не снята и не погашена, может скрыться от органов предварительного следствия, поскольку обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в связи, с чем имеется возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в силу предъявления обвинения ФИО9 и подозрения ФИО10, в совершении преступления, по аналогичным обстоятельствам, которые вменяются обвиняемому ФИО1, он может иным образом воспрепятствовать производству по делу. 

Вывод суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и об отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения мотивированы судом, приняты не только с учетом тяжести предъявленного обвинения, но и сведений о личности ФИО1, и соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, само по себе не является безусловным основанием для отмены или изменения меры пресечения.

Помимо этого, суд первой инстанции, в своем постановлении привел мотивы, по которым невозможно применить к ФИО1 меру пресечения не связанную с изоляцией от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.105.1, 106, 107 УПК РФ. В соответствии со ст.106 УПК РФ суду не предоставлено сведений подтверждающих наличие у обвиняемого достаточного имущества, которое может быть внесено в качестве залога. 

В силу ст.107 УПК РФ мера пресечения в виде домашнего ареста заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. Как установлено судом, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проживает совместно с иными лицами. Таким образом, нахождение ФИО1 в жилом помещении совместно с иными лицами (в том числе с родственниками), не будет отвечать требованиям ст.107 УПК РФ об изоляции обвиняемого от общества и осуществления за ним контроля. 

Кроме того, суд в постановлении дал оценку всем доводам, учел мнения стороны защиты, возражавшей против продления меры пресечения и полагавшей необходимым изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества, привел мотивы принятого решения. 

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Следователь привел убедительные доводы о невозможности закончить предварительное расследование в ранее установленный срок, поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленный на окончание предварительного следствия. 

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 16 июля 2021 года, которым в отношении ФИО1 продлена мера пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Лицо, содержащееся под стражей подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Данные лица, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Карева