гражданское дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 30 июля 2020 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мойкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец указал, что 03.11.2017 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 

<

адрес>, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 Поскольку гражданская ответственность потерпевшего зарегистрирована в САО «ВСК», на основании заявления ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 103 402 рублей 50 копеек, из которых 53 402 рубля 50 копеек выплачены ошибочно (согласно ст. 11.1 закона об ОСАГО в редакции, действующей на дату ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то органов полиции, размер страхового возмещения, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 000 рублей).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства, расходы по уплате государственной пошлины - 1 802 рубля 07 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в письменных возражениях просил принять тот факт, что сумма, возмещенная истцу, возвращена в ООО «СК «Согласие».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства в полном объеме в размере 103 402 рублей 50 копеек истцу возмещены ООО «СК «Согласие» 06.02.2018, что подтверждается решением Аскизского районного суда от 06.05.2019. САО «ВСК» выплатило ему страховое возмещение в силу исполнения обязательства по договору обязательного страхования транспортного средства, а не по несуществующему обязательству. Просит критически отнестись к утверждению истца о том, что выплата страхового возмещения произведена в результате фактической ошибки, поскольку, учитывая характер отношений страхователя и страховщика, последний не мог не знать, что выплата страхового возмещения производится им при очевидном отсутствии обязательства. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав дело, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент совершения ДТП, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно абз. 5 п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 в 10 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, и 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, в результате которого поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В эту же дату водители оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновником ДТП признан ФИО1, который, выезжая из гаража, не рассчитал дистанцию и совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО3

Оформление ДТП посредством составления указанного извещения свидетельствует о том, что спора по обстоятельствам произошедшего ДТП между сторонами не было, ФИО1 вину в ДТП признал. 

Согласно определению ГИБДД ОМВД России по Аскизскому району от 03.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как водители воспользовались правом самостоятельного оформления документов по факту ДТП, предусмотренным п.п. 2.6.1 ПДД РФ. 

Ответственность ФИО1 застрахована в ООО «СК «Согласие».

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в связи с чем 08.11.2017 ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором дополнительно указал в качестве получателя выплаты ФИО2 

На основании акта о страховом случае от 20.11.2017 САО «ВСК» перечислило на счет ФИО2 страховую выплату в размере 103 402 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 79635 от 21.11.2017.

06.02.2018 ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» страховую выплату в размере 103 402 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 010626 от 06.02.2018.

САО «ВСК» произвело возврат ООО «СК Согласие» денежной суммы, превышающей лимит страховой выплаты, в размере 53 402 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 51363 от 27.03.2018.

На основании решения Аскизского районного суда от 06.05.2019 с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскана денежная сумма в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из специфики института упрощенной системы оформления ДТП путем составления европротокола, потерпевший принял на себя обязательства, в т.ч. на согласие с минимальной суммой возмещения.

Учитывая тот факт, что истцом акта благотворительности не осуществлялось, направление денежных средств ответчику при отсутствии обязательств не выполнялось, суд считает, что при разрешении данного спора следует признать справедливым, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, т.к. истцом перечисление спорной суммы добросовестно реализовано в силу принятого на себя обязательства по договору страхования гражданской ответственности, однако сумма, полученная ответчиком и принятая им в связи с указанным обязательством истца, явно выходит за рамки его содержания в части явного превышения установленного федеральным законом размера возмещения - 50 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от 30.01.2020 подтверждается уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 1 802 рублей 07 копеек.

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в размере 53 402 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий В.Ю. Абумов