1-296/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Сургуцкого Д.С.,

при секретаре Сидоренко К.О.,

с участием

государственного обвинителя Овсянниковой О.А., Кориновой Е.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Казанцевой И.С., Звягинцевой А.С.,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 24.06.2016 Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. 02.12.2016 испытательный срок продлен на 1 месяц. 19.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания составляет 1 год 8 месяцев 9 дней;

2. 08.12.2016 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 06.10.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение. Неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 9 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1. 11.04.2018 Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы исправительной колонии общего режима;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

В период между 18 часами 00 минутами и 18 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ИП В.М., группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца данного бара - А,Г. С этой целью ФИО1 и ФИО2 разработали план преступления и распределили между собой в группе преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был применить насилие, не опасное для жизни и здоровья к продавцу бара А,Г., а ФИО1 из короба от кассового аппарата похитить денежные средства, принадлежащие ИП В.М., из бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, затем с похищенными денежными средствами с места преступления скрыться и в последствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «

<

данные изъяты>», расположенного по указанному адресу, согласно отведенной ему в группе преступной роли, приблизился к барной стойке, а ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласно отведенной ему в группе преступной роли, закрыл дверь центрального входа бара изнутри на замок. Затем, ФИО2 зашел за барную стойку и с целью преодоления сопротивления А,Г., приблизился к последней и, применяя в отношении нее насилие не опасное для ее жизни и здоровья, с силой двумя руками схватил А,Г. со спины за плечи, тем самым ограничивая ее движение, от чего А,Г. испытала физическую боль и не могла оказать сопротивление ФИО2. После чего, ФИО1 прошел за барную стойку, и, понимая, что воля А,Г. к сопротивлению сломлена, осознавая, что они со ФИО2 действуют открыто и очевидно для нее, беспрепятственно достал из короба от кассового аппарата, находящегося на барной стойке указанного бара, денежные средства, принадлежащие ИП В.М. в сумме 6000 рублей, тем самым обратил их в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом открыто похитил.

После чего ФИО1 и ФИО2 с принадлежащими ИП В.М. похищенными денежными средствами в сумме 6000 рублей, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив ИП В.М. материальный ущерб в размере 6000 рублей, причинив А,Г. физическую боль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердили в части соответствующей предъявленному обвинению оглашенные в связи с этим в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные при допросах в качестве подозреваемых, обвиняемых, при проверке показаний на месте, на очных ставках (т.№), в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ они находились в баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где договорились открыто похитить денежные средства, принадлежащие ИП В.М. С этой целью, ФИО2, зашел за барную стойку, приблизился к продавцу А,Г. и с силой двумя руками схватил её со спины за плечи. После этого ФИО1 прошел за барную стойку, и достал из короба от кассового аппарата денежные средства в сумме 6000 рублей. С похищенными денежными средствами они скрылись и распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме признания своей вины подсудимыми, их виновность нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей А,Г. оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.№ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на рабочем месте в баре «Соната» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанное время в бар зашли ФИО1 и ФИО2, которые купили пиво, пару пластиковых стаканов, присели за столик и стали распивать пиво. В период нахождения данных парней в помещении бара она слышала, как друг к другу данные парни обращались и называли друг друга «Брат». Она не слышала, чтобы они называли своих имен. Периодически они выходили на улицу покурить. Кроме них никого в помещении бара не было. Около 18 часов 20 минут этих же суток парни оба вышли через центральный вход, центральная дверь бара была распахнута, и зафиксирована веревкой, чтобы сквозняком не захлопывалась. Около 18 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении бара зашел ФИО2, при этом она находилась за барной стойкой. ФИО1 на тот момент в бар еще не зашел. ФИО2 попросил ее налить ему пива. Она стояла к нему лицом за барной стойкой, уточнила сколько и какого пива ему налить. На что ФИО2 ответил, что немного и вкусного. При этом она заметила, что в коридоре около центрального входа потемнело и она поняла, что центральные двери закрыты. Она спросила у ФИО2, кто закрыл двери, так как они сами по себе не могли захлопнуться. В этот момент она заметила, что в помещении бара зашел ФИО1 и направился в сторону ФИО2. Она не придала этому значения. ФИО1 поравнялся со ФИО2, и, постукивая пальцами по барной стойке сказал «а сейчас тихо-тихо», в этот момент ФИО2 обогнул угол барной стойки и подошел к ней со спины, обхватив ее двумя руками за плечи так, что ей тяжело было вздохнуть, она не могла пошевелиться и оказать какое-либо сопротивление, она очень испугалась, так как в помещении бара более никого не было, их было двое мужчин, физически сильнее ее, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 удерживал ее так, что она не могла дотянуться до тревожной кнопки, хотя та находилась под барной стойкой на расстоянии не более полуметра от нее. В это время ФИО1 сразу после того, как ФИО2 ее схватил, также прошел за барную стойку, на которой стоял короб от кассового аппарата, поднял зажим, под которым находились денежные средства, вырученные от продажи напитков бара и других продуктов с момента открытия бара и до момента совершения преступления, в сумме около 6000 руб. различными купюрами. Данные купюры лежали по отсекам в зависимости от номинала купюры. В этот момент ФИО2 продолжал ее удерживать. При этом угроз ей не высказывал, однако руками сжимал ее сильнее, чтобы она не смогла оказать ему сопротивления. При этом она чувствовала физическую боль в области плеч. ФИО1 схватив деньги, обратился к ФИО2 и сказал, чтобы тот ее не трогал. Куда ФИО1 дел деньги она не обратила внимания. Похитив деньги, ФИО1 направился в сторону запасного выхода, т.к. его дверь была открыта, а ФИО2 пригрозил ей, сказав «Тихо». Когда парни направились к выходу, она сразу же нажала тревожную кнопку, после чего она направилась к центральной двери и обнаружила, что дверь закрыта изнутри на замок. Со стороны ФИО1 угроз применения насилия не было, насилие им в отношении нее также не применялось.

Показаниями потерпевшего В.М. (т.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что он является индивидуальным предпринимателем, по адресу: 

<

адрес>, у него расположен бар «Соната». ДД.ММ.ГГГГ на смене находилась продавец А,Г., которая около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему по телефону и пояснила, что на нее напали и украли деньги из кассы. Он приехал в бар и узнал, что двое посетителей бара напали на А,Г. и похитили из кассы денежные средства, согласно проведенной инвентаризации, в сумме 6000 рублей.

Показаниями свидетеля А.Н. - сотрудника полиции (т.№ оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что им была изъята видеозапись с камеры наблюдения, расположенной на фасаде дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При отработке данного видео, были установлены подозреваемые лица: ФИО1 и ФИО2. ФИО1 был доставлен в ПП «Западный», в ходе беседы добровольно чистосердечно признался в совершении преступления и написал явку с повинной, добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Показаниями свидетеля Т.А, (т.№ оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон подтверждается, что у нее есть два сына ФИО2 и ФИО1. Ей стало известно, что ее сыновья разыскиваются по подозрению в грабеже, совершенном ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Оперуполномоченным ФИО4 ей была предъявлена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где видно, что двое мужчин бегут по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данных мужчинах она опознала своих сыновей: одетый в зеленую футболку, темные штаны, темные ботинки - ФИО1; одетый в черную футболку, черные штаны, темные ботинки - ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу: 

<

адрес>, и изъят пакет № – 10 влс со следами рук, изъятыми с поверхности стакана, находящегося на столе в баре «Соната».

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), в ходе которой оперуполномоченным полиции А.Н. у Р.Н. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) в ходе которой у оперуполномоченным полиции А.Н. изъят CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т№), в ходе которого потерпевшая А,Г. указала на ФИО1, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершало хищение денежных средств из кассового аппарата бара «Соната», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в то время как ФИО2 удерживал ее за плечи.

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ в ходе которого согласно которого потерпевшая А,Г. указала на ФИО2, как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ удерживало ее за плечи, в то время как ФИО1 совершал хищение денежных средств из кассового аппарата бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т№) в ходе которого у ФИО2 получены образцы следов рук. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) в соответствии с которым след пальца руки размером 13х11 мм на вырезе ленты скотч, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.№) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т№) CD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения, пакет со следами рук, дактокарта ФИО2, - осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

В основу обвинительного приговора суд кладет исследованные показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых, обвиняемых, показания потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами. Судом основания для оговора подсудимых свидетелями не установлены.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

Подсудимые на учете в психиатрических учреждениях не состоят. В судебном процессе занимают активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации - дают пояснения, отвечают на поставленные перед ними вопросы. В соответствии с заключениями судебно-психиатрических экспертиз (т№ ФИО1 и ФИО2 хроническими психическими расстройствами, слабоумием не страдали и не страдают. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. В связи с этим суд признает вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует их действия по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При квалификации действий виновных суд исходит из того, что открытый характер хищения имущества являлся для потерпевшей очевидным, а насилие, не опасное для жизни и здоровья, применено с целью завладения имуществом потерпевшего и его удержания.

Квалифицирующий признак «совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 договорились открыто похитить денежные средства, принадлежащие ИП В.М. В дальнейшем ФИО2 и ФИО1 определили план действий, распределили роли каждого в целях осуществления преступного умысла, а также договорились о конкретных действиях каждого соучастника: ФИО2 должен был применить насилие, не опасное для жизни и здоровья к продавцу бара А,Г., а ФИО1 из короба от кассового аппарата открыто похитить денежные средства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, мнение потерпевших.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 и ФИО1 умышленное преступление относится к категории тяжких против собственности и против здоровья человека.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в с диагнозами синдром зависимости от стимуляторов, синдром зависимости от алкоголя, на учете у врача психиатра не состоит.

ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в том числе путём дачи явки с повинной (т.1 л.д.98), состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимых иных обстоятельств суд не усматривает.

По смыслу уголовного закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст.142 УПК РФ). Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Органы предварительного следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 и ФИО2 к грабежу, в связи с чем, подтверждение ФИО1 факта совершения преступления не может расцениваться, как явка с повинной, а признается судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личности подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не имеется.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, что не оказало влияние на их действия. В трезвом состоянии они также бы совершили указанное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, способ совершения грабежа, степень реализации преступных намерений соучастников, роль каждого подсудимого в совершенном оконченном умышленном спланированном преступлении, корыстный мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, приходит к выводу, что перечисленная совокупность не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления. В связи с этим суд не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительных видов наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО2 принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ суд не находит.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составляют сумму 3519рублей00копеек, связанны с оплатой труда адвоката. Размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании с учетом сложности дела составляет 879рубля75копеек.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула от 24.06.2016 и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 08.12.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (года) года 3 (три) месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить наказание ФИО2 по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22 часов до 06 часов; периодически, 2 (два) раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 3519рублей00копеек с каждого.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Сургуцкий