Дело № 2-274/2025 г.

УИД: 48RS0023-01-2025-000291-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца ФИО1 

представителя истца Котукова С.В.

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.

Требования мотивированы тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.10.2004 г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1350 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 за составлением межевого плана. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2. Реестровая ошибка заключается в том, что координаты характерных точек границы земельного участка ответчика, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют их действительному расположению на местности. Происходит наложение земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО2, на земельный участок истца ФИО1 по координатам, что подтверждается и схемой расположения земельных участков. Данная реестровая ошибка препятствует постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учет. В порядке досудебного урегулирования разногласий истец ФИО1 обращался к ответчику, однако мер по исправлению реестровой ошибки с его стороны не последовало. Кроме того, истец ФИО1 просит суд установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация Задонского муниципального района Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Котуков С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании 29 мая 2025 г. не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду наличия реестровой ошибки, связанной с неверными координатами местоположения границ данного земельного участка. 

Представитель третьего лица - администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Котукова С.В., представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, специалистов – кадастровых инженеров ФИО9, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения в ЕГРН об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства в МСК-48.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2025 года за №КУВИ-001/2025-93488054, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2302 кв.м., адрес: 

<

адрес>, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2. Сведения об описании характерных точек границы земельного участка содержатся в ЕГРН, границы определены в системе МСК–48, дата завершения кадастровых работ 17.05.2018, кадастровый инженер ФИО8.

Как следует из кадастрового дела на объект недвижимости от 24.05.2004 г. сведения и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН в 2018 году на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО8 и заявления правообладателя ФИО2.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

С целью уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № истец ФИО1 обратился за проведением кадастровых работ к кадастровому инженеру ФИО9.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9, содержащемуся в межевом плане от 31.05.2024 года, межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО1. Площадь земельного участка составляет 1350 кв.м.. Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка определено по объектам искусственного происхождения (металлический забор, межа), существующим на местности более 15 лет. Угловые точки закреплены металлическими колами. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. При проведении кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Наличие реестровой ошибки препятствует постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердил указанные выводы, показав, что при проведении межевания земельного участка истца ФИО1 граница принадлежащего ему земельного участка определялась по фактическому пользованию, с учетом имеющихся металлических столбов и межи, с отступлением от дома ФИО2. При этом ширина земельного участка истца ФИО1 по фасадной линии незначительно уменьшилась по сравнению с ранее произведенными замерами. При проведении кадастровых работ им была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № а именно наложение данных земельных участков по координатам, что препятствует постановке на кадастровый учет в установленных границах земельного участка истца ФИО1.

Согласно имеющейся в межевом плане от 31.05.2025 на земельный участок с кадастровым номером № схеме расположения земельных участков, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № внесенные в ЕГРН не соответствуют фактически установленным границам земельных участков на местности, в результате чего границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой.

При внесении в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ указанного участка. При определении местоположения данного земельного участка были неверно определены координаты его границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. 

Данная ошибка была выявлена при проведении межевания в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, когда было установлено пересечение его границ с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №. Существующая реестровая ошибка в сведениях кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № препятствует постановке на кадастровый учет земельного участка истца в уточненных координатах.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом ответчики имели намерение исправить реестровую ошибку путём подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении реестровой ошибки и изготовлению нового межевого плана, то данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО8 от 05.06.2025 г., проводившего межевание земельного участка ответчика ФИО2, он провел повторное межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При обследовании выявлено, что координаты данного земельного участка внесены в базу ЕГРН с реестровой ошибкой.

Учитывая, что в государственном реестре недвижимости содержатся ошибочные сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, то есть имеет место реестровая ошибка, то данные сведения подлежат исключению. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что реестровая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Суд также учитывает то обстоятельство, что исключение сведений о местоположении границ земельного участка не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на указанный объект недвижимости.

Истец ФИО1 просит суд также установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. 

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости. 

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015). 

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. 

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Из представленных суду истцом документов следует, что границы земельного участка истца определялись по фактическому пользованию, по объектам искусственного происхождения (металлический забор, межа). При этом линейные размеры и площадь земельного участка истца ФИО1 по результатам проведения межевания не изменилась.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, несоответствия установленных истцом ФИО1 границ принадлежащего ему земельного участка правоустанавливающим документам, фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, ответчиком, третьи лицом, не представлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно плану границ земельного участка ответчика ФИО2 от 08 декабря 1998 года, составленному кадастровым инженером ФИО8, техническому паспорту на жилой дом, принадлежащий ФИО2 по состоянию на 10 декабря 1999 года, которые имеются в инвентаризационном деле на указанный жилой дом, граница земельного участка ответчика ФИО2 со стороны земельного участка истца ФИО1 в соответствии с вышеуказанными документами проходила по стене жилого дома.

Исходя из отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости границ земельного участка истца и фактически сложившегося землепользования, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления границ земельного участка истца по фактическим его границам, определенным объектами искусственного происхождения (металлические столбы, межа), что позволит сохранить площадь земельного участка.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, отсутствие между сторонами, третьими лицами спора о праве на земельные участки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2302 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1350 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 31 мая 2024 года в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Председательствующий Л.А. Леонова