Дело № 2-1206/2020

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 16 Ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 Ноября 2020 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об определении выкупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО Верхняя Пышма обратилась в суд с иском к ФИО1 принудительном изъятии земельного участка (кадастровый №), площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,2/17 и расположенного на нем объекта недвижимости: жилого дома кадастровый №, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права собственности на изымаемые объекты, признании за городским округом Верхняя Пышма права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,2/17 и расположенный на нем объект недвижимости: жилой дом (кадастровый №, площадью 58,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, об определении суммы возмещения, подлежащей выплате ФИО3 в размере 3 996 148,00 рублей, в том числе: 3 761 550,00 рублей – стоимости изымаемого земельного участка с улучшениями, в виде жилого дома с надворными постройками и плодово – ягодными насаждениями, 234 598,00 рублей -величина убытков возникающих при изъятии земельного участка с улучшениями для муниципальных нужд, определении порядка уплаты возмещения: 50% от суммы возмещения – до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемый объект и 50% - в течение 10 календарных дней после государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости: здание (жилой дом), имеющее кадастровый №, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно – логистического комплекса Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи, информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331 –ПП, предусмотрено строительство и реконструкция улично – дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28 –ПП «ОБ утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по- прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359.

В соответствии с п.2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеуказанных объектов.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 06.02.2018 № 67 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146, от 02.10.2019 № 1111 «Об утверждении проекта «Дорожно – транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от улицы петрова до путепровода. Внесение изменений в проект межевания планировки территории», принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику.

Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копия постановления № 1146 от 18.10.2019 была направлены ответчику заказным письмом. Соответствующие документы были получены, 24.01.2020, что подтверждается личной подписью ответчика на сопроводительном письме.

На основании п.п.5 п.1 ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации для целей подготовки соглашения об изъятии, по заказу администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет ООО «ФИО4 №-ИЖД об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчика в результате изъятия для муниципальных нужд, составляет 3 996 148,00 рублей, в том числе: 3 761 550,00 рублей – стоимость изымаемого земельного участка с улучшениями, в виде жилого дома с надворными постройками и плодово – ягодными насаждениями, 234 598,00 рублей - величина убытков возникающих при изъятии земельного участка с улучшениями.

В соответствии с п.2 п.п.1,2 п.4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации в адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. Факт получения ответчиком проекта соглашения, отчета об оценке и кадастрового паспорта подтверждается личной подписью ответчика на сопроводительном письме.

До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии, в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, не поступило. Согласие между истцом и ответчиком, не достигнуто. Срок, предусмотренный п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек.

Определением Верхнепышминского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному гражданскому делу назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту -оценщику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело вернулось из вышеуказанного экспертного учреждения с заключением судебной оценочной экспертизы, определением суда производство по делу возобновлено, с назначением судебного заседания. 

В судебном заседании представитель истца администрации ГО Верхняя Пышма – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, с участием представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, не согласившись и исковыми требованиями в части оценки изымаемого имущества. Просила определить выкупную стоимость изымаемого имущества в размере 3 883 000 рублей, стоимость убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд в размере 593 350 рублей, с порядком выплаты возмещения в размере 100% до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты недвижимости, и установлением выезда – в течение трех месяцев после государственной регистрации права.

Представитель третьего лица – Муниципального бюджетного учреждения (МБУ) Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (УКС) в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован ст.56.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, т размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч.2 ст. 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Из ч.3 ст. 239.2. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ч.3 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Частью 5 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч.6 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с ч.1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из ч.2 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Из ч.1 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Как установлено ч.2 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в п.6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) следует, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора (п.7 "Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта»).

В соответствии с ч.2 (абз.2) ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно – логистического комплекса Свердловской области» государственной программы Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи, информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331 –ПП, предусмотрено строительство и реконструкция улично – дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». 

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28 –ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года», постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по- прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359, утверждены проекты планировок и межевания территории.

Пунктом 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что допускается изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в связи со строительством и (или) реконструкцией вышеуказанных объектов.

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 06.02.2018 № 67 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 18.10.2019 № 1146, от 02.10.2019 № 1111 «Об утверждении проекта «Дорожно – транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от улицы Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект межевания планировки территории», принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка (кадастровый №), площадью 709 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №), площадью 58,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном законом порядке. Копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ была направлены ответчику ФИО3 заказным письмом. Указанные документы были получены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта Почты России.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, на основании п.п.5 п.1 ст.56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей подготовки соглашения об изъятии администрацией ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЖ об определении рыночной стоимости изымаемых объектов, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, по вышеуказанному адресу, а также размер убытков ответчика, в результате изъятия для муниципальных нужд, составляет 3 996 148,00 рублей, в том числе: 3 761 550,00 рублей - стоимость изымаемого земельного участка с улучшениями, жилого здания, хозяйственных построек и насаждений; 234 598,00 рублей – величина убытков, возникающих у правообладателя в связи с изъятием земельного участка с улучшениями, для муниципальных нцжд.

В адрес ответчика, в соответствии с п.2 п.п.1,2 п.4 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией ГО Верхняя Пышма был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. Факт получения ответчиком проекта соглашения, отчета об оценке и кадастрового паспорта подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, и не опровергала.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в адрес администрации ГО Верхняя Пышма, не поступило. Согласие между истцом и ответчиком, не достигнуто. Срок, предусмотренный п.10 ст.56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, администрация ГО Верхняя Пышма, вынуждена была обратиться в суд с данным иском.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ее адрес, администрацией ГО Верхняя Пышма, она действительно не подписала, соглашение между ней и администрацией ГО Верхняя Пышма о размере возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд, принадлежащих ей на праве собственности земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, не достигнуто, в связи с тем, что с размером возмещения, которое указано в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, она не согласна.

Как следует из представленного стороной истца – администрацией ГО Верхняя Пышма отчета ООО «Авант –Альянс» о наиболее вероятной рыночной стоимости единого объекта недвижимого имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 709 кв.м., и расположенных на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, площадью 58,7 кв.м., хозяйственных построек и насаждений, по адресу: 

<

адрес>, а также определения величины убытков и упущенной выгоды, возникающих при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, в результате проведенного анализа установлено, что наиболее вероятная рыночная стоимость оцениваемого объекта, а также величина убытков и упущенной выгоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 996 148,00 рублей, из них: стоимость земельного участка и находящегося на нем жилого дома с хозяйственными постройками и насаждениями – 3 761 550,00 рублей; величина убытков и упущенной выгоды, возникающих при изъятии земельных участков с улучшениями для муниципальных нужд – 234 598,00 рублей.

Из представленного ответчиком ФИО3 отчета № Бюро оценки «Лисно» (ИП ФИО7) об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, следует, что стоимость жилого дома, площадью 58,7 кв.м., земельного участка площадью 709 кв.м., по вышеуказанному адресу, составляет: стоимость строения – 3 288 000 рублей, земельного участка -2 201 000 рублей, итоговая величина – 5 489 000 рублей,, размер убытков связанных с изъятием -230 042 рубля.

Из заключения эксперта ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО8), подготовленного на основании определения суда о назначении судебной оценочной экспертизы, следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 709 кв.м., с кадастровым номером: №, и находящегося на нем объекта капитального строительства в виде жилого дома (кадастровый №), общей площадью 58,7 кв.м.), с хозяйственными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, составляет – 3 883 000 рублей, рыночная стоимость размера убытков, в том числе, упущенная выгода, возникающие у правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и находящихся на нем объектов недвижимости, культурных насаждений, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, составляет -593 350 рублей.

Из вышеуказанного заключения эксперта ФИО2 следует, что при проведении анализа применимости подходов к определению стоимости объекта исследования (оценки) в данном заключении эксперта, экспертом был сделан вывод о том, что сравнительный подход, реализуемый в методе сравнения продаж, является единственным приемлемым методом оценки для определения стоимости объектов исследования (оценки). Следовательно, в согласовании результатов оценки нет необходимости –рыночная стоимость объекта исследования (оценки) будет совпадать с результатами расчетов в рамках сравнительного подхода.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности ответчика на изымаемое недвижимое имущество, о признании права собственности истца на указанное выше недвижимое имущество, об определении выкупной цены, определения порядка уплаты возмещения, разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, убытков, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, суд считает правильным определить указанное возмещение, в размере, определенном экспертным заключением эксперта ФИО2, составляющем 4 476 350 рублей, из них: в счет рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками – 3 883 000 рублей; в счет рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд – 593 350 рублей, установлением порядка выплаты возмещения – в размере 100 процентов суммы возмещения, до государственной регистрации права собственности.

Не принимая во внимание имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, представленные сторонами (отчет №-ИЖД ООО «Авант –Альянс» представленный стороной истца, отчет № Бюро оценки «Лисно» (ИП ФИО7), представленный стороной ответчика), суд учитывает, что при исследовании вышеуказанных экспертных заключений в судебном заседании, в связи с наличием противоречий в указанных заключениях, у сторон, и у суда возникли вопросы, в связи с чем, по данному гражданскому делу и было назначено производство судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО8)

Суд также учитывает правовую позицию и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации (в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-169), согласно которым, заключение, составленное не на основе определения суда о назначении экспертизы, а по заказу одной из сторон процесса, не является заключением эксперта применительно к положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивается судом как письменное доказательство на основании ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное экспертное заключение эксперта ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО8) оценено судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы эксперта соответствуют исследовательской части экспертного заключения, данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах, представленных судом, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертом с достаточным опытом экспертной работы, и уровнем профессиональной подготовки, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подтверждены его непосредственными объяснениями, в судебном заседании.

Заключение эксперта ФИО2 (Индивидуальный предприниматель ФИО8) содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Экспертом проведен достаточный анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа эксперт определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценка. Экспертом ФИО8 проведен подбор объектов – аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов – аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. При применении выбранного подхода при определении рыночной стоимости объекта оценки земельного участка и жилого дома, эксперт объективно основывался на возможности проверки обоснованности и достоверности выводов, на базе общепринятых научных и практических данных. При этом, экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов к оценке (сравнительного, доходного и затратного) для целей оценки объектов оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов. 

При определении, в соответствии с ч.6 ст.279 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядка уплаты возмещения, суд исходит из совокупности толкования следующих норм закона.

В соответствии с ч.4 ст.281 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 1 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе: для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п.1); возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков (п.5); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п.6);

Согласно ч.2 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Действующим законодательством, таким образом, предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем, сумма возмещения подлежит уплате ответчику, в полном объеме, до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Что касается доводов ответчика в судебном заседании о предоставлении срока для выезда из изымаемого имущества – в течение трех месяцев после государственной регистрации права собственности истца на изымаемое имущество, данные доводы ответчика необоснованны, при этом, в качестве встречных требований, указанные требования ответчиком не заявлялись, и судом не рассматривались. Кроме того, данный вопрос (о предоставлении срока выезда), подлежит разрешению в порядке исполнения решения суда, предусматривающий обращение с соответствующим заявлением, с приложением доказательств невозможности освобождения изъятого имущества.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации ГО Верхняя Пышма, с учетом п.8 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей (исчисленная по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ч.1 ст.103, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, для муниципальных нужд, о прекращении права собственности, о признании права собственности, об определении выкупной цены, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО1, в отношении земельного участка (кадастровый №), площадью 709 кв.м., и расположенного на нем объекта недвижимости: жилого дома (кадастровый №), площадью 58,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с изъятием, путем выкупа, земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд, с установлением размера возмещения за изымаемый земельный участок и жилой дом, убытков, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов, для муниципальных нужд, в размере 4 476 350 рублей, из них: в счет рыночной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома с хозяйственными постройками – 3 883 000 рублей; в счет рыночной стоимости убытков, в том числе упущенной выгоды, в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов для муниципальных нужд – 593 350 рублей, установлением порядка выплаты возмещения – в размере 100 процентов суммы возмещения, до государственной регистрации права собственности.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок (кадастровый №), площадью 709 кв.м., и расположенный на нем объект недвижимости: жилой дом (кадастровый №), площадью 58,7 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.