Дело № 2-346/2023 04 мая 2023 года

УИД 29RS0016-01-2023-000061-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Фомичевой И.К.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Медведева И.В.,

представителей ответчика адвокатов Моисеенко А.И., Завиткова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (далее ООО ЗЛК "Декор") о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что работал в ООО ЗЛК «Декор» с 21 января 2022 г. в качестве специалиста в управления складского хозяйства в Управление складского хозяйства ГО на основании заключенного трудового договора № от 21 января 2022 г. (приказ № от 21 января 2022 г.). За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя тарифную ставку (оклад) в размере 52000 рублей. Приказом № от 05 апреля 2022 г. был переведен на должность руководителя группы управления складского хозяйства с тарифной ставкой (окладом) в размере 63500 рублей. Приказом № от 16 ноября 2022 г. был уволен по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Свои трудовые обязанности с 21.01.2022 г. по 16.11.2022 г. исполнял на территории 

<

адрес>, однако получал заработную плату без начисления районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при наличии у него права на выплату данных компенсационных выплат, чем нарушены его трудовые права на выплату заработной платы в размере гарантированном законом. За период с 21.01.2022 года по 16.11.2022 года сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составила 437503 рубля согласно прилагаемого расчета. Вследствие произошедшей инфляции в январе 2023 года на 11,6 %, сумма подлежащей ему выплате индексации составила 50750,40 (437503 х 11,6 %) рубля. Размер денежной компенсации, исчисленной по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ составил 15379,98 рублей. Своими незаконными действиями ответчик также причинил ему нравственные страдания, необоснованно выплачивая заработную плату в размере меньшем, чем установлено законом. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в размере 100000 рублей. Поэтому с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований просит взыскать с ООО ЗЛК «Декор» задолженность по заработной плате, состоящей из не начисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в размере 437503 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15379,98 рублей, индексацию задолженности по заработной плате, в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 50750,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 03.03.2023, заключенного между ним и адвокатом Медведевым И.В. в сумме 47000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Медведев И.В. в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчика адвокат Моисеенко А.И. до перерыва в судебном заседании иск не признал, ходатайствовал о перерыве в судебном заседании, после перерыва в судебном заседании представитель ответчика адвокат Завитков М.А., с учетом представленного письменного заявления исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, индексации заработной платы признал в полном объеме, к требованиям истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов просил применить принцип разумности, снизить размер требований истца о взыскании компенсации морального вреда до разумных пределом, требования истца о взыскании судебных расходов просил уменьшить до 23500 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание своего представителя не направили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Как установлено по материалам дела, истец ФИО1 состоял с ответчиком ООО ЗЛК «Декор» в период с 26.01.2022 г. по 16.11.2022 г. в трудовых отношениях, в том числе с 26.01.2022 в качестве специалиста в управления складского хозяйства в Управление складского хозяйства ГО на основании заключенного трудового договора № от 21 января 2022 г. (приказ № от 21 января 2022 г.). 

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу начислялась и выплачивалась заработная плата, которая включала в себя тарифную ставку (оклад) в размере 52000 рублей. 

Приказом № от 05 апреля 2022 г. истец был переведен на должность руководителя группы управления складского хозяйства с тарифной ставкой (окладом) в размере 63500 рублей. 

Свои трудовые обязанности с 26.01.2022 г. по 16.11.2022 г. истец исполнял на территории 

<

адрес>, однако получал заработную плату без начисления районного коэффициента 1,2 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % за работу в местностях с особыми климатическими условиями, при наличии у истца права на выплату данных компенсационных выплат, предусмотренных статьями 316, 317 ТК РФ.

Согласно представленных истцом расчетов сумма недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы составила 437503 рубля, размер индексации, не выплаченной заработной платы 50750,40 рубля, размер денежной компенсации, за задержку выплаты заработной платы, определённой по правилам ст. 236 Трудового кодекса РФ составил 15379,98 рублей.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что представленные истцом расчеты размера задолженности по недоначисленной и невыплаченной ему заработной платы, индексации, не выплаченной заработной платы и денежной компенсации, за задержку выплаты заработной платы являются арифметически верными и никем не оспариваются и право истца на получение данных выплат подтверждается представленными письменными доказательствами, а также показаниями опрошенных свидетелей, предупреждённых в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, данные требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, личность истца, его стаж работы, принимая во внимание признание иска ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов установлено, что 03.03.2023 между истцом и адвокатом адвокатского кабинета Медведевым И.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по настоящему делу, оплата которых производится согласно рекомендациям Адвокатской палаты, действующих на дату подписания настоящего соглашения.

Согласно представленным истцом квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 19.01.2023 и от 03.03.2023, истцом произведена оплата оказанных ему услуг адвокатом адвокатского кабинета Медведевым И.В. в сумме 47000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в суде по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что интересы истца при разбирательстве дела на основании ордера представлял адвокат адвокатского кабинета Медведев И.В., который составил исковое заявление, представлял интересы истца в суде на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, с учетом объявленных в нем перерывов.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пунктам 12, 20 и 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 10 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обоснованность своих требований истец подтверждает соглашением об оказании юридической помощи и квитанциями об оплате оказанных услуг, разумность определяет исходя из размера рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденных Адвокатской палатой.

Оспаривая заявленный истцом размер судебных расходов ответчик, в лице своего представителя, ссылается на их неразумный размер.

Как следует из рекомендаций о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения в новой редакции, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области № 5 от 30.07.2019 (Протокол № 29), размер оплаты правовой помощи оказываемой профессиональным адвокатом, носящий рекомендательный характер по гражданским делам в судах общей юрисдикции без цены иска и с ценой иска до 500000 руб. за подготовку проекта искового заявления, возражения на иск составляет от 15000 руб., за представление интересов в судебных заседаниях от 10000 рублей за день участия под которым (днем) понимается время в течение одного рабочего дня, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.

Учитывая изложенное, оценивая данные доказательства в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, процессуальное поведение ответчика, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 47000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела и объему оказанных истцу услуг его представителем.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и п. 2 ст. 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен статьей 333.19 НК РФ и составляет 8536 руб.

Учитывая признание иска ответчиком с последнего в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2560,80 руб., соответствующая 30 % от расчетного размера.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» о взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку ее выплаты, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по заработной плате, состоящей из не начисленной и невыплаченной северной надбавки и районного коэффициента в размере 437503 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15379 руб. 98 коп., индексацию задолженности по заработной плате, в связи с ее обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 50750 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 47000 руб., всего взыскать 555633 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 2560 руб. 80 коп.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено 15 мая 2023 года.